极其令人担忧的自扩增RNA技术的危险
极其令人担忧的自扩增RNA技术的危险
自扩增RNA技术的基本原理
可能的危害：重组和新病毒的生成
安全性和不可预测的后果
潜在的生物安全风险：成为“生物反应器”
结论：慎重推进和严格监管
极其令人担忧...
极其令人担忧的自扩增RNA技术的危险
背景概述： 自扩增RNA（saRNA）技术正在成为疫苗和其他生物医药领域的重要创新。然而，尽管其潜在的医疗好处，这项技术也引发了不少科学家和医学专家的担忧，特别是关于其安全性和可能带来的不可预见的风险。以下是针对这一新兴技术的潜在危险的深入探讨，尤其是在疫苗和感染预防中的应用。
自扩增RNA技术的基本原理
自扩增RNA是一种基于mRNA的疫苗技术，它不仅编码目标抗原，还能通过病毒内置的复制机制自我扩增。这种技术最初在COVID-19疫苗开发中得到关注，尤其是当与传统的mRNA疫苗相比，它能够在极低的剂量下产生强烈的免疫反应
Imperial College London伦敦帝国理工学院
Wikipedia
。saRNA通过利用RNA依赖性RNA聚合酶（RDRP）机制，自行复制，并扩展其表达，这使得疫苗的效能和生产成本得到了优化。
可能的危害：重组和新病毒的生成
然而，saRNA技术的一个关键风险是它的潜力可能导致病毒重组。自扩增RNA的设计是基于病毒复制机制的，这使得它能够在宿主细胞中不断复制。这种复制能力虽然能增强免疫反应，但也可能引发基因重组，产生新的病毒变种，甚至造成新型、无法预测的病毒。
Jessica Rose博士在研究这一技术时提到，saRNA技术的潜在危险之一是其可能会导致由病毒基因和新引入的RNA之间的重组，产生具有新特性的病毒。这样的病毒可能不仅具有未知的传播能力，还可能对现有的免疫系统产生不同的挑战
Odysee
Wikipedia
。
安全性和不可预测的后果
尽管初期的实验数据显示，低剂量的saRNA疫苗可以有效引发免疫反应，并且副作用相对较小，但这种技术带来的长期安全性问题仍然存在疑虑。最令人担忧的是，技术中的“自我复制”机制可能使得细胞内病毒的表达不受控制，从而持续制造高量的病毒蛋白，可能导致系统性的免疫反应甚至潜在的病毒性疾病
Imperial College London
。
这些问题的一个核心在于其可能产生的“超级复制”现象。病毒的不断复制不仅可能产生变异，还可能增强病毒的适应性，使其能够逃避当前疫苗的保护
Imperial College London
。
潜在的生物安全风险：成为“生物反应器”
最令人担忧的是，随着这项技术的推广，接种者可能在不知情的情况下成为“生物反应器”。这种技术可能使得人体细胞不断生产病毒蛋白，甚至在没有任何症状的情况下使接种者携带活病毒并传播给他人。这种不可预测的病毒演变和扩散，可能引发新的公共卫生危机
Imperial College London
Odysee
。
结论：慎重推进和严格监管
尽管saRNA技术在医学领域有着巨大的潜力，尤其是在疫苗研发和治疗中，但其潜在的风险不可忽视。当前的科学共识是，需要在进行更广泛的临床应用之前，进一步深入研究这一技术的安全性和长远影响。专家们呼吁对这一技术保持高度警觉，并在其推广应用之前，确保有充分的科学数据支持其安全性和有效性
Imperial College London
Wikipedia
。
命名：【极其令人担忧的自扩增RNA技术的危险】
极其令人担忧
Camus on X: "Extremely worrisome... Dangers of self amplifying RNA technology Dr. Jessica Rose: "I was in Japan recently with a group of people who went specifically to talk to parliamentarians about the dangers associated with this new technology, because they were about to start https://t.co/djUrlZgtG9" / X
自扩增RNA技术的危险
杰西卡·罗斯博士：“我最近和一群人在日本，他们专门去与议员谈论这项新技术的危险，因为他们即将于 10 月份开始对日本的老年人口使用这项技术。 ”
“他们已经这样做了。好消息是，没有多少人说，是的，请给我注射。但坏消息是，这可能并不重要。所以他们注射给人们的产品是一种自我注射剂。”扩增编码刺突基因的 RNA 脂质纳米颗粒封装产品，我认为源自 Omicron。”
“所以他们所做的，这些疯狂的科学家，邪恶的天才所做的就是他们采取了一种病毒，你知道，大自然已经弄清楚了一切。通常我们在实验室所做的只是破坏大自然已经做的东西，比如质粒。所以他们采取了这种甲病毒，它可能是委内瑞拉马脑炎病毒，因为这是他们用作模板的甲病毒之一。”
“这些家伙，尤其是这些 RNA 病毒的特别之处在于，它们携带一种称为 RNA 依赖性 R、D 的基因，但我总是忘记这叫什么。我必须查一下，RDRP。我会查一下但重点是，这个特定的基因基本上是一台复印机，所以它是病毒的内置遗传物质复印机。”
“这之所以伟大，是因为它通过自我繁殖来优化病毒的生存机会。因此，病毒和细菌非常聪明，不言而喻。它们拥有所有这些机制，可以促进自身生存并逃避药物等物质当他们被介绍给他们时。”
“RNA 依赖性 RNA 聚合酶。我总是忘记它。所以他们所做的就是用这个 RDRP 获取基因组，一些非结构蛋白，并且他们获取了其他亚基因组材料，这些材料负责编码类似 VEEV 病毒的结构成分，比如说 alpha 病毒，他们已经把它们去掉了。”
“所以它不是一种病毒，它就像其基因组的一部分。然后他们在日本的这种产品中替换了一个刺突基因。他们也可以，你知道，这就像整个愚蠢的想法，请原谅我的语言，关于即插即用，这正是他们现在正在做的，他们正在做一个模板，一个编码材料模板，他们正在插入，你知道，这个基因，这个基因，这个基因。 ，这个基因并包裹它。全部都集中在脂质纳米颗粒中。”
“再说一次，它可能与辉瑞或摩德纳的配方相同，也可能不同。最重要的是，当它以非常低的剂量注射时，它就会生物分布，引用不引用。它之所以出名是因为它是如此比原始修饰的 mRNA 产品好得多，因为您只需要小剂量，因为它会再次自我复制到细胞中，la-di-da。”
“但问题是我们不知道会持续多久。我猜这基本上是一个无限的过程，直到细胞的代谢功能耗尽为止。所以你所拥有的是这种遗传物质的复印，你拥有尖峰的无限翻译只是在某个细胞内大量产生尖峰。”
“所以他们在第一阶段试验中所做的事情正是我刚才所描述的，但他们没有用尖峰基因代替，而是用我认为的方式代替，因为真的很难找到，这两个编码表面的基因H5N1、神经氨酸酶和血凝素上的蛋白质。”
“这只是表面上的一些东西。关于这件事的可怕部分是所谓的重组。拜拉姆，我很想听听你对此的看法，因为我只是在研究与此相关的可能性，这让我感到害怕因为我找不到太多证据来支持这不可能发生，所以这就是我的大脑对最近在第一阶段试验中接受注射的 200 人的想法。”
“这是三个应该遵循动物试验的第一个，不，我还没有看到动物数据。如果其中一个人已经携带某种甲型病毒并且他们只是没有症状，因为从技术上讲排除标准顺便说一句，如果你生病了，如果你有某些症状，你就不能参加试验。”
“另外，如果你在秘密射击的情况下发生了严重的不良事件，但是嘿，我们到底该如何定义它？因为秘密射击并没有造成任何严重的不良事件。我是。但是你所以，如果有人受到了活跃的感染，但没有表现出症状，这只是所有的假设，与我一起工作，在他们的细胞内，他们被注射了这种新技术，LLMP 将其传输到那个特定的细胞，用这个倾倒遗传物质RDRP 基因，以及这些其他基因。”
“作为复制过程的一部分，来自天然α病毒的复制可能会与这种新引入的遗传物质重组，并可能导致一种新病毒被赋予新的某些特性。这一切都是假设可能的。”
Byram Bridle 博士：“不是超级复制，但最终会得到一种不可预测的新病毒。你最终会得到不可预测的新病毒，这是我们最不想做的事情。这有点像获得这就是我对它的理解，杰西卡，我同意。”
“这是一种理论上的可能性，除非有人向我们展示研究表明，如果发生自然感染，来自该自然病毒的遗传物质将在物理上分开，并且永远无法接近疫苗技术引入的这种遗传物质。在他们证明我们的工作是我们无法想象我们没有这种疫苗之前，我们不被允许进行这项研究。”
“我们不是那些应该遵循预防原则的人，直到我们收到的数据显示他们在哪里模拟了这一点，在哪里你不能没有，在他们显示你的细胞感染了一种病毒在它们真正在实验室中复制并向我们展示遗传物质始终保持分隔状态之前，没有重组的机会，那么是的，您的担忧仍然存在。”
人们需要理解，这就是潜力，对吗？谢谢肖恩，让公众了解杰西卡提出的理论可能性是新病毒的产生，不可预测的产生。这种新病毒可能不太适应，并且会立即消失。它可能具有某种中性的影响。因此自然存在的病毒确实没有改变。”
“但令人担忧的是，对，理论上的担忧，通过展开这项技术，你最终可能会得到一种更危险的病毒。没有人同意使用这种非自然技术来操纵自然病毒。杰西卡基本上所说的是，我们可能会无意中把人们变成一个不知情的人，嗯，我认为这是不知情的，不知不觉地变成了生物反应器。”
“特别是，生物反应器是我们制造和生产病毒和细菌等生物实体的地方。我们不希望这些人吐出不可预测的时髦新病毒。所以我们必须非常非常小心，对吧？我只是想补充一点，杰西卡，所以，在这种情况下，人们……那些推动叙事的人，对吗？我们必须远离这种叙事，因为我相信他们会去的。希望能去美国。”
“因为叙事推动者会说，哦，听杰西卡谈论这种理论上的可能性。她的证据在哪里？她的直接数据在哪里？在她带着证据来找我们之前，我们只会注销它。不，因为我们不是不是这些，我们做不到，作为一名科学家，我可以告诉你，她提出了一个绝对合理的理论担忧。”
“如果理论问题没有任何机会，它只是一个科学问题，但没有机会对人们产生负面影响，哈赞博士那么必须，不经意地现在必须处理这个问题，那么也许是一个深刻的问题。”这是一个有趣的科学问题，但我怎么强调都不为过。”
“杰西卡提出了一个合理的假设性科学问题。如果属实，可能会导致出现引起新病毒的大流行。我怀疑其他人并造成伤害。所以我们不会说杰西卡没有证据。我们说直到我们有确凿的证据表明她绝对错了，对吗？我们不这样做，我们不这样做。”
