Hello：健康生活: 但为自由故

2010年11月23日星期二

但为自由故

但为自由故

作者：易中天
http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100mswt.html

� 保留承包地和宅基地。虽然，这看起来似乎对市民“不太公平”。

自由了！成都农民和市民的迁徙，都自由了！

保留承包地和宅基地。虽然，这看起来似乎对市民“不太公平”。但问题是，你让农民带着后顾之忧，赤手空拳跟市民竞争，就公平吗？必须签下那屈辱的“城下之盟”，谈得上“人的尊严”吗？更重要的是，这样的迁徙，还是自由的吗？事实上，自由，才是最大的公平，最大的正义。而且，只有当每个公民都享有充分的自由，包括择业的自由、迁徙的自由、创造的自由和言论的自由，我们才有可能讨论和争取公平与正义。唯其如此，马克思和恩格斯才会把“每个人的自由发展”，看作“一切人自由发展的条件”，看作共产主义的理想（《共产党宣言》）。自由二字，何其重要！自由是公民权利，自由是核心价值，自由是人类理想。自由的旗帜一旦高高飘扬，我们就能够实现“社会进步、国家富强和个人幸福”的梦想。为了这一天，难道不该“胆子更大一些，步子更快一些”吗？悠悠天下心，迢迢改革路。但为自由故，请君迈大步。刊载于2010年11月23日《新京报》A03版，责任编辑于平，发表时有删节，这里是完整版

根据最新出台的一项政策，2012年年底前，成都将在全域范围内统一城乡户籍，实现迁徙自由。从此，农民可以自由进城，市民可以自由下乡。进城落户的农民，仍然可以保留他们在农村的承包地和宅基地，不必“以土地换身份”。不愿进城的，同样享受政府提供的社会保障和社会福利。至于是否进城落户，则完全依照农民的自由意愿。进，政府为你服务，给你保障；不进，政府也为你服务，给你保障。附加条件，一个没有，正所谓“有保障无条件”。

这实在是太棒了，难怪要被舆论称之为“伟大的进步”（傅蔚冈《尊重外来人口的城市化》， 2010年11保留承包地和宅基地。虽然，这看起来似乎对市民“不太公平”。但问题是，你让农民带着后顾之忧，赤手空拳跟市民竞争，就公平吗？必须签下那屈辱的“城下之盟”，谈得上“人的尊严”吗？更重要的是，这样的迁徙，还是自由的吗？事实上，自由，才是最大的公平，最大的正义。而且，只有当每个公民都享有充分的自由，包括择业的自由、迁徙的自由、创造的自由和言论的自由，我们才有可能讨论和争取公平与正义。唯其如此，马克思和恩格斯才会把“每个人的自由发展”，看作“一切人自由发展的条件”，看作共产主义的理想（《共产党宣言》）。自由二字，何其重要！自由是公民权利，自由是核心价值，自由是人类理想。自由的旗帜一旦高高飘扬，我们就能够实现“社会进步、国家富强和个人幸福”的梦想。为了这一天，难道不该“胆子更大一些，步子更快一些”吗？悠悠天下心，迢迢改革路。但为自由故，请君迈大步。刊载于2010年11月23日《新京报》A03版，责任编辑于平，发表时有删节，这里是完整版月20日《南方都市报》）。

当然，质疑之声也不是没有。比方说，这样一来，会不会引发“进城潮”和“下乡潮”？农民大规模进城以后，粮价菜价会不会涨？没有了农民的农村，会不会成为开发商的“肥水”？农民享受跟市民一样的就业、社保、住房、教育、医疗等优惠政策，却多出一块承包地和宅基地来，对市民又是否公平？

的确，这些质疑，并非没有道理。不过我更担心的，是区县乡镇的干部，为了证明这项政策的“英明正确”，也为了自己的“政绩”，想方设法忽悠农民进城，人数越多越好。当然，“强迁”不大可能，“诱迁”就很难讲。比方说，挨家挨户做工作，讲进城落户如何如何合算，咋个咋个好。进城以后的问题和困难，则只字不提，反正那也不是他们的事。真要有了麻烦，头疼的是街道社区，是书记市长，还有进城的农民自己。

抱歉，这不是“杞人忧天”，而是“经验之谈”。中国的事，不好办。从古到今，一项改革，如果不由官方主导，就推不动。自上而下推进呢？又难免走样，甚至弄砸。想当年，王安石的“青苗法”，原本是要给农民排忧解难的。但让地方官一整，却成了“飞来横祸”。为什么？因为给全国各地都派了任务，下了指标。结果，自由自愿，变成“奉命奉旨”，当然南辕北辙，事与愿违。

因此，我要给成都当局提个醒：城乡居民自由迁徙这事，千万别下指标，也别考核，甚至不要公布人数。实际上，户改的目的，本来就不是要把农民都弄进城，市民都赶下乡。这样毫无意义的来回折腾，显然不是改革者的初衷，也不是他们所要的结果。

那么，这项改革，又意义何在？直接的意义，是把一个原本属于公民的权利，归还给公民。这个权利，就是“迁徙的自由”。至于归还之后怎么用，是公民自己的事。他可以行使（进城或下乡），也可以放弃（不进城或不下乡），还可以这会儿放弃，下一回再行使。弃权，也是权利的行使么！但不管公民怎么做，都跟政府不再相干。政府只要兑现承诺，当真“有保障无条件”，就是尽了自己的本分，做了该做的事情。

但为自由故 � 自由是公民权利，自由是核心价值，自由是人类理想，也是最大的公平与正义。自由了！成都农民和市民的迁徙，都自由了！根据最新出台的一项政策，2012年年底前，成都将在全域范围内统一城乡户籍，实现迁徙自由。从此，农民可以自由进城，市民可以自由下乡。进城落户的农民，仍然可以保留他们在农村的承包地和宅基地，不必“以土地换身份”。不愿进城的，同样享受政府提供的社会保障和社会福利。至于是否进城落户，则完全依照农民的自由意愿。进，政府为你服务，给你保障；不进，政府也为你服务，给你保障。附加条件，一个没有，正所谓“有保障无条件”。这实在是太棒了，难怪要被舆论称之为“伟大的进步”（傅蔚冈《尊重外来人口的城市化》， 2010年11月20日《南方都市报》）。当然，质疑之声也不是没有。比方说，这样一来，会不会引发“进城潮”和“下乡潮”？农民大规模进城以后，粮价菜价会不会涨？没有了农民的农村，会不会成为开发商的“肥水”？农民享受跟市民一样的就业、社保、住房、教育、医疗等优惠政策，却多出一块承包地和宅基地来，对市民又是否公平？的确，这些质疑，并非没有道理。不过我更担心的，是区县乡镇的干部，为了证明这项政策的“英明正确”，也为了自己的“政绩”，想方设法忽悠农民进城，人数越多越好。当然，“强迁”不大可能，“诱迁”就很难讲。比方说，挨家挨户做工作，讲进城落户如何如何合算，咋个咋个好。进城以后的问题和困难，则只字不提，反正那也不是他们的事。真要有了麻烦，头疼的是街道社区，是书记市长，还有进城的农民自己。抱歉，这不是“杞人忧天”，而是“经验之谈”。中国的事，不好办。从古到今，一项改革，如果不由官方主导，就推不动。自上而下推进呢？又难免走样，甚至弄砸。想当年，王安石的“青苗法”，原本是要给农民排忧解难的。但让地方官一整，所以，新政策出台后，哪怕最后没有一个农民进城，也没有一个市民下乡，这项改革也是成功的，也是“伟大的进步”。因为它体现了执政者对宪法、人权、公民权利和个体人格的尊重。尽管这种尊重，不过表现为“你爱住哪就住哪”（包括爱进城就进城、爱下乡就下乡、不想迁徙就不动）。但背后体现出来的精神，却是自由。

自由，是辛亥革命一百年来中国社会进步的主旋律。比方说，五四运动以后，我们告别“包办婚姻”，实现了“择偶的自由”；改革开放以后，我们又告别“统一分配”，实现了“择业的自由”。择偶和择业都自由，“择居的自由”就必然会提到议事日程。这是迟早都要做的事情，成都不过先行一步。但，莫道君行早，也别 “风景这边独好”。其他地方，也会见贤思齐。事实上，实现择居自由，兑现公民权利，解放的决不仅仅是农民，还将是整个社会的生产力、创造力和软实力。谓予不信，请拭目以待！

权利的归还必须彻底。当断不断，反受其乱。因此，我赞同成都的做法：农民进城落户后，仍可保留承包地和宅基地。虽然，这看起来似乎对市民“不太公平”。但问题是，你让农民带着后顾之忧，赤手空拳跟市民竞争，就公平吗？必须签下那屈辱的“城下之盟”，谈得上“人的尊严”吗？更重要的是，这样的迁徙，还是自由的吗？

自由是公民权利，自由是核心价值，自由是人类理想。自由的旗帜一旦高高飘扬，我们就能够实现“社会进步、国家富强和个人幸福”的梦想。为了这一天，难道不该“胆子更大一些，步子更快一些”吗？

悠悠天下心，迢迢改革路。

却成了“飞来横祸”。为什么？因为给全国各地都派了任务，下了指标。结果，自由自愿，变成“奉命奉旨”，当然南辕北辙，事与愿违。因此，我要给成都当局提个醒：城乡居民自由迁徙这事，千万别下指标，也别考核，甚至不要公布人数。实际上，户改的目的，本来就不是要把农民都弄进城，市民都赶下乡。这样毫无意义的来回折腾，显然不是改革者的初衷，也不是他们所要的结果。那么，这项改革，又意义何在？直接的意义，是把一个原本属于公民的权利，归还给公民。这个权利，就是“迁徙的自由”。至于归还之后怎么用，是公民自己的事。他可以行使（进城或下乡），也可以放弃（不进城或不下乡），还可以这会儿放弃，下一回再行使。弃权，也是权利的行使么！但不管公民怎么做，都跟政府不再相干。政府只要兑现承诺，当真“有保障无条件”，就是尽了自己的本分，做了该做的事情。所以，新政策出台后，哪怕最后没有一个农民进城，也没有一个市民下乡，这项改革也是成功的，也是“伟大的进步”。因为它体现了执政者对宪法、人权、公民权利和个体人格的尊重。尽管这种尊重，不过表现为“你爱住哪就住哪”（包括爱进城就进城、爱下乡就下乡、不想迁徙就不动）。但背后体现出来的精神，却是自由。自由，是辛亥革命一百年来中国社会进步的主旋律。比方说，五四运动以后，我们告别“包办婚姻”，实现了“择偶的自由”；改革开放以后，我们又告别“统一分配”，实现了“择业的自由”。择偶和择业都自由，“择居的自由”就必然会提到议事日程。这是迟早都要做的事情，成都不过先行一步。但，莫道君行早，也别 “风景这边独好”。其他地方，也会见贤思齐。事实上，实现择居自由，兑现公民权利，解放的决不仅仅是农民，还将是整个社会的生产力、创造力和软实力。谓予不信，请拭目以待！权利的归还必须彻底。当断不断，反受其乱。因此，我赞同成都的做法：农民进城落户后，仍可但为自由故，请君迈大步。

刊载于2010却成了“飞来横祸”。为什么？因为给全国各地都派了任务，下了指标。结果，自由自愿，变成“奉命奉旨”，当然南辕北辙，事与愿违。因此，我要给成都当局提个醒：城乡居民自由迁徙这事，千万别下指标，也别考核，甚至不要公布人数。实际上，户改的目的，本来就不是要把农民都弄进城，市民都赶下乡。这样毫无意义的来回折腾，显然不是改革者的初衷，也不是他们所要的结果。那么，这项改革，又意义何在？直接的意义，是把一个原本属于公民的权利，归还给公民。这个权利，就是“迁徙的自由”。至于归还之后怎么用，是公民自己的事。他可以行使（进城或下乡），也可以放弃（不进城或不下乡），还可以这会儿放弃，下一回再行使。弃权，也是权利的行使么！但不管公民怎么做，都跟政府不再相干。政府只要兑现承诺，当真“有保障无条件”，就是尽了自己的本分，做了该做的事情。所以，新政策出台后，哪怕最后没有一个农民进城，也没有一个市民下乡，这项改革也是成功的，也是“伟大的进步”。因为它体现了执政者对宪法、人权、公民权利和个体人格的尊重。尽管这种尊重，不过表现为“你爱住哪就住哪”（包括爱进城就进城、爱下乡就下乡、不想迁徙就不动）。但背后体现出来的精神，却是自由。自由，是辛亥革命一百年来中国社会进步的主旋律。比方说，五四运动以后，我们告别“包办婚姻”，实现了“择偶的自由”；改革开放以后，我们又告别“统一分配”，实现了“择业的自由”。择偶和择业都自由，“择居的自由”就必然会提到议事日程。这是迟早都要做的事情，成都不过先行一步。但，莫道君行早，也别 “风景这边独好”。其他地方，也会见贤思齐。事实上，实现择居自由，兑现公民权利，解放的决不仅仅是农民，还将是整个社会的生产力、创造力和软实力。谓予不信，请拭目以待！权利的归还必须彻底。当断不断，反受其乱。因此，我赞同成都的做法：农民进城落户后，仍可年11月却成了“飞来横祸”。为什么？因为给全国各地都派了任务，下了指标。结果，自由自愿，变成“奉命奉旨”，当然南辕北辙，事与愿违。因此，我要给成都当局提个醒：城乡居民自由迁徙这事，千万别下指标，也别考核，甚至不要公布人数。实际上，户改的目的，本来就不是要把农民都弄进城，市民都赶下乡。这样毫无意义的来回折腾，显然不是改革者的初衷，也不是他们所要的结果。那么，这项改革，又意义何在？直接的意义，是把一个原本属于公民的权利，归还给公民。这个权利，就是“迁徙的自由”。至于归还之后怎么用，是公民自己的事。他可以行使（进城或下乡），也可以放弃（不进城或不下乡），还可以这会儿放弃，下一回再行使。弃权，也是权利的行使么！但不管公民怎么做，都跟政府不再相干。政府只要兑现承诺，当真“有保障无条件”，就是尽了自己的本分，做了该做的事情。所以，新政策出台后，哪怕最后没有一个农民进城，也没有一个市民下乡，这项改革也是成功的，也是“伟大的进步”。因为它体现了执政者对宪法、人权、公民权利和个体人格的尊重。尽管这种尊重，不过表现为“你爱住哪就住哪”（包括爱进城就进城、爱下乡就下乡、不想迁徙就不动）。但背后体现出来的精神，却是自由。自由，是辛亥革命一百年来中国社会进步的主旋律。比方说，五四运动以后，我们告别“包办婚姻”，实现了“择偶的自由”；改革开放以后，我们又告别“统一分配”，实现了“择业的自由”。择偶和择业都自由，“择居的自由”就必然会提到议事日程。这是迟早都要做的事情，成都不过先行一步。但，莫道君行早，也别 “风景这边独好”。其他地方，也会见贤思齐。事实上，实现择居自由，兑现公民权利，解放的决不仅仅是农民，还将是整个社会的生产力、创造力和软实力。谓予不信，请拭目以待！权利的归还必须彻底。当断不断，反受其乱。因此，我赞同成都的做法：农民进城落户后，仍可23日《新京报》A03版，责任编辑于平，发表时有删节，这里是完整版