凯文·凯利：去中心化是创新起点
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTM5OTAyMQ==&mid=203188630&idx=1&sn=785b62445118dfb1bfb6d6bf94b8126d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6&_wv=5#rd
凯文·凯利：去中心化是创新起点
3W导读：凯文凯利：《失控》作者，美国《连线》(Wired)杂志的创始人，被马化腾和众多中国互联网人士推崇。他最令人钦佩的成就，是准确预言了"互联网未来5000天"的发展——在其1994年出版的《失控》一书中，他就预言了云计算、物联网、网络社区将成为未来科技发展方向。12月5日，他来到上海讲《失控》。以下是演讲实录
3W精选自国广环球控股
问：持久的不均衡状态对企业的快速发展非常重要，达到这个状态有没有具体的方法？
KK：如果一个大企业要进行创新，主要找一个外部的合作伙伴来创新，通过这样的方法来达到持续的不均衡状态。
创新应该融入到整个公司的上上下下，而不是局限于某一个部门。1百次过程当中失败了3次，这就是很好的机遇。如果公司的尝试有50%都在这家公司，那就要撞车。
如果过于保守，1000天才犯一次错误，这也叫不可持续的均衡。我还观察到，现有很多企业创新通常是自上而下的过程，领导力有一个远见，然后再开始实现创新。
而这些创新之所以能够实现，是因为公司的领导，公司的发起人愿意犯错误。因为公司的领导者容忍创新，他们下面的人才会拥抱失败。
所以如果要让一个企业实现持续地不均衡，首先要有一个好的领导，这个领导能够在公司里面形成容忍错误、创新的文化，这样就可以把试错放在比较适当的水平。
问：总是讲到创新方面的边缘，我们该怎么样来做？
KK：这是个好问题。怎么样来判断哪里是边界呢，只要看到哪一个地方的事情跑在法律的前面，那就是边缘了。
这些地方会生成一些新的领域，新的行话，这是别人听不懂的。边界通常会聚集很多年轻人。
首先要让律师们看不懂，第二，生成的新行话是普通人看不懂的，第三，就是年轻人感兴趣的。这就是边缘化。
问：如果按照您说的价格未来趋向于零，无极限的价值对企业来说有什么用呢？
KK：对企业来说面临的挑战就是创造出一些成本规律的东西。
大约30年前受邀到一家领先的航空公司去讲课。当时告诉他们，说不定可以把价格趋降于零，而且说不定哪一天连飞机票都是免费的。
我跟他们说虽然只能赚一点钱，但可以找到其他赚钱的方法。比如在飞机上吃饭要钱，拿行李要钱。
当时KLM的CEO是个子高大，银白色头发的人，在我演讲完之后把我拉到旁边说：你刚才的演讲是我听到过最为荒谬的理论。
而20年后廉价航空在奥尔兰诞生了。它是一个低成本航空，商业模式几乎以免费的方式来送座位出去。然后飞机上的任何一切都要收钱。而KLM差不多要破产，最后被法航给并购。
我想说的是你可以选择哪些产品，哪些服务可以以接近于零的价格来提供，但可以开发出收费的产品，或者是服务。
我的朋友写过一本书，题目就叫：FREE。免费。书里提到一个概念：基本免费，服务收费。
这个过程当中免费是加固与人联系的方法，然后提升的服务就需要收费。由此可以帮你搜集很多的信息和方法来开发出更多的运营模式。
问：：刚才您描述了许多前景都是非常正面、积极的，如果科技进步以指数来进行的话，它劳动力的替代也将会以指数型增长，聪明、富有的少部分人他的财富、智慧更加以指数性的方式增长，您怎么考虑科技对芸芸众生可能带来的伤害？
KK：其实这一问题里包含了很多小问题，首先问到技术会不会有负面影响，我认为今天世界上发生的很多问题都是由过去技术所导致的。我也相信大多数未来会看到的问题将由今天存在的技术导致。我相信解决这些问题的方法并不是更少地用地技术，而是要开发更好的技术。
好比我坐在这里给你们讲一个很蠢的理念，您总不会建议我，或者是让其他人来阻止我思考吧。
如果要纠正一个比较愚蠢的犁田，就需要有一个更好的理念来替代它。所以我们要做的不是自己技术的进步，而是要开发出更好的技术。
这个世界上存在很多的问题，比如污染的问题，比如救助、解决的方案不是更少地使用技术，而是开发出更好的技术。由于技术的增长可以使成果更加显著。
我讲一个自己观察到的心得吧。曾经有人把世界分成两个方面，一个是很富有的日，一个是一无所有的人，也就是说世界是两极的，要么是贫穷，要么是富有。
当手机刚刚诞生的时候很贵，几千美元一台，只有富人才买得起。可是当年的手机功能并不是非常强大，服务享受也并不很好。所以最先掏钱的富人可以让技术开发者把技术开发得更好，更先进，从而让贫穷的人买得起。等于是富人提供补贴，使得技术开发、发展，从而让穷人也用得起。
不过这样只是解决了技术上的不平等，但并不能解决财富上的不平等。财富的不平等要复杂得多，其中有不同的因素在起着作用，而从中至少可以找到财富不平等的方法，叫水涨船高，也就是说的财富可以不断地提高。财富不均的基础往上提高的话，大家会更富裕。
财富不平等还有一个重要的方面，现在财富的不平等好像是资本主义社会内伸的。所以我同意你的观点，的确存在问题，目前还没有找到完美的解决方法，我们需要不断努力去寻找答案。
我想答案的一部分在我演讲当中已经提到了，我们需要促进一些变革，以前要占有某物，而现在只要使用某物就可以了。
因为财富不平等很大原因就是我们脑海里有一个物权的概念。如果未来物权不重要，而访问权重要，这样就可以帮助减缓社会的贫富不均。
提问1：您曾经提到3D打印未来发展领军的国家可能是中国，为什么？考虑到什么具体的因素才这样说？
KK：之前我在演讲中提到美国人对3D打印寄予厚望，希望从这个重振美国的制造业。可是在深圳已经形成了一个创新的能力生态系统，完全可以跟硅谷媲美。
所 以一个同样可能发生的场景，就是深圳掌握了3D打印，从而使得深圳的制造业更加发达。我这两个设想的场景有不同的发生概率，不知道3D打印未来怎么样发 展，也许可以流动到世界的各个地方，也就是说实现去中心化，也有可能深圳会形成自然的垄断。我说的场景都可能发生，没有说哪一个场景会发生。
问：目前分布式管理上的应用方面，已经做到什么样的程度？之前提到一些实践，它的整个系统能不能记录下来？
KK： 有的同学可能没有读过我《失控》的全书，生物圈爱好是在亚利桑那州做的实验。生物圈爱好当中，科学家们制造出一个真空玻璃的东西，可以想象成任何一个星球 上的环境。两年期间实验人员就住在这样与世隔绝，封闭式的系统里面，他们自己产生的废物再循环，吃的东西也是自己生长的。其实这种实验当中并没有搜集下很 多的数据，不过在科学的刊物当中可以读到几篇关于实验的论文。
除了在书上已经提及的内容以外，这个生物圈的实验并没有给我们更多额外的洞察，或者形成一定的影响力，可以看一下生物圈会变成怎么样，我发现的是在生物圈里只有一些物种占领了社会圈。
可以看一下一共选了2百到3百种物种。如果是用生物学来说，就是蝗虫、野草式的。在生物圈以外的地方，这些物种都被认为是野草，会被拔掉的物种。这十年期间没有人住在生物圈里面，物种自行演变和发展，没有人来管理生物圈。
如果这十年一直有人住在这里，把生物圈当成花园来打理，一直除草的话，生物的多样性可能就会保留下来，不幸的是没有人告诉这些状态是否可持续。生物圈的构架、框架还在，但外面的东西开始出现了一个现象。希望用这个来支持科学的发展，就可以考虑重新用起生物圈的爱好。
【余晨】：今天最后一个环节我们改变一下形式，先让吴老师分享他对KK这本书——《失控》的理解。
【吴伯凡】：关于《失控》这本书，9条实际上刚才已经归纳了，有三个最关键的方面：一个是关于计算机的生物化，我们借助于计算机的智能网络，形成了一种群体的合作，它是一个有机体，这里面会涌现出单个的个体，这一点在这本书里非常重要。不要从上而下地控制，要让每个个体充分辩解以后，自然会形成巨大的能量和智慧。
第二点，边缘的力量。它的创新活力会非常低第因为中心的目的就是要维护既有位置，边缘的力量我们要善于发现。太阳要出来，天将破晓的时刻，要善于发现这样的时刻，要能够第一个看到光亮的地方。只有不断往前走的时候，才可以保持平衡。需要找一些不均衡的东西，而不是用常规的思维尽量保持这种平衡。平衡意味着死亡。
第三点，去中心化。真正地去中心化，而不是简单地作为一种形式的去中心化。去中心化就是充分相信非中心化的力量，变成一种信仰，在一个组织、国家、区域里，相信这种活力。记住这三点基本上就能理解。
这 本书当时出版的时候是4年前，是在北京一个798很小的房子里，当时还有李开复、张向东、我，等等。现在这些年每年都到中国来，有时候不止来一次，也不止 做一次演讲，这么多人坐在这儿聆听您的演讲，您觉得为什么会在中国这么红，觉得您能提供的东西和大家期待的东西之间适配吗？有没有错位？中国企业家会提出 一些超乎你预期的，或者是让你误会的需求。觉得中国互联网活力跟对您的追捧之间有没有关系？
【KK】：首先您给我的书做了很好的总结，比我做的总结还要棒。但我想要知道的是，您觉得我的书里面有什么写错的地方吗？
【吴伯凡】：以我受到的教育，现在完全还是要匍匐在这个书里面。你的书继续流行，很多人读您的书。
最 近还有一本书，不知道您听说过没有，是一个美国人写的：《反脆弱》。如果从反脆弱理念来看不均衡，它可能更生动、更切题。因为它实际上是要求我们任何一个 个体，或者是一个组织，经常地受到一种非致命的伤害，通过非致命的伤害，而使得自己更加坚强。这里也一个哲学家尼采说的，所有要毁灭我的，会使我更坚强。 这会是一个很好的补充吧。
【余晨】：为什么这本书在中国这么流行，中国传统有儒家、道家思想，儒家思想更多是一种自上而下的思想，中国人几千年来更多是儒家思想为主导，结构化、自上而下的控制时间太长了，所以有点压抑。这本书出来以后，有一点道家的顺其自然，自下而上的特点。对中国的儒家文化有一种反弹，有着去中心化的自然理念碰撞。不知道我这样理解对不对？
我想到一个词：进化论。这是一个广义的进化论，进化论是人类很伟大的想法。另外一个是人类的意义世界，一个是生命的世界，一个是机械的世界，因为有了进化论，这两者才可以
者结合在一起，进化论跟传统思维有一定的区别。很多有着复杂性，自上而下演化出来。人类的自我创造力、新兴发明都是自上而下的东西，去中心化的东西。
进化论是人类技术发展的历程，这些想法会被选择、定义，否则就会被市场淘汰。新的基础、新的想法，它传播演化的过程跟生物的进化很像。
【吴伯凡】：KK这本书实际上误打误撞地证明，在这个世界里怎么样来避免误撞。这里面有一句话叫：人算不如天算，也是一种算法。误打误撞在日的算法里来看，而天的世界里恰恰人算不如天算。 这本书里用了很多道家道德经的思想来反驳这种控制，儒家所代表的君君臣臣、父父子子的控制思想。说当道德没有的时候，我们开始讲德了，德没有的时候讲仁， 仁也没有的时候讲义。道德经接着说是规则往往是祸乱的开始。这是很显然道家反对儒家的观点，而这本书里进行了很深入的阐释。认真地读这本书也是很有意思。
【KK】：在我的《失控》一书里有一个章节，就是引用的道德经里面的一些说法。我大学读了一年就退学了，然后到台湾等地方解除了东方的经典，因此东方经典的确影响了我的思维。后来写了《失控》这本书，有意识、无意识地东方思想影响着我。所以我想刚才我的假设是正确的。
我 也有一个问题，这个问题本来该您问我的，就是：万一写错了怎么办？现在我自问自答：我在书里有一点强调，那就是如果完全依赖自下而上的控制形式，不足以达 到想要达到的目标。最近我在读一些书，使得我更加意识到书里存在的缺憾性。在很多人眼中去中心化的确是一个符号，几年前我就已经使用了它。
这 么多年来我一直关注它的发展，发现这个知识库出现了越来越多的传奇，从理论上来说世界上的人对文章进了编辑。这就是自下而上共识方式的体现。随着发展，我 们发现它已经积累了数以百万计的文件和信息。有些文章写得很好，有些文章写的是错的。所以它会呈现在更多层级的层面上。
现在的确有些文章可以修改的，也可以编辑，或者增加内容，但也有很多文章就算改动、增加了，又恢复到原来的状态。现在已经出现了两个层级，第一个层级就是传统上习惯说的自上而下说的层级。这些层级做得越来越好，会发现机构也越来越完善。不能是完全没有知识的门外汉来写文章，到一定程度上需要有一定的专知。人人都在贡献、写作。
我现在这样告诉自己，如果有一个完全的自上而下过程，会导致一个，第一，自上而下、去中心化是一个最好的起点。如果你一开始时候就采用去中心化的组织结构，会让你走的比你想象的要远得多，但是它不能让你走到最终想要去的地方。
世界长所有的人都参与到百科全书写作当中去，可想出来这个百科全书并不一定是世界上最好的。如果让所有的公民来参加新闻报道，那新闻报道质量也不是最好的。你需要所有的公民参加报道，同时也需要一些编辑。需要大家都来写作，但是在这个之上还需要加强一些编辑。
我的预言：可能再过25年会有更严谨的结构，大部分情况下还是一个扁平的组织，但在组织上有一些专家，专家们所提供的洞线会带来一定的价值。
总结：今天的演讲大部分时间都讲去中心化、分布式情况，现在作为一个新项目、新日乌的起点，它走得比我们想象得更远。但如果想取得持续成功，我们还需要其他的层面。
【余晨】：需要90%的自下而上加上10%的自上而下。我有一个相关的问题：在互联网的世界里看到一些法则，网络上可以更容易把资源堆积起来，怎么样在规律和法则之间来找到平衡？
【KK】：这个问题问得有道理。我说的自然垄断，它存在于人的网络、物的网络、电脑网络中的自然垄断。这里会产生一定的局面。还讲到效益递增的规则，因为效益递增就可以一家通吃。
但 这里还有好消息，可以再做一件事情，就是不断创造出新的海洋来。十年前Facebook和其他一些社交网站所占据的海洋还不存在呢，谷歌等等一些搜索引擎 诞生之前，搜索这片海洋也不存在。所以我觉得有一个坏的理念存在于很多人的脑海当中，这些人把世界看成一场零和博弈。也就是说他们认为如果在这个博弈当中 有一方取得了地位，那另一方必然是被打败，处于劣势的地位。
我 认为英特网技术、数字技术，甚至是其他的数字归带来一种可能性，以后的博弈当中会存在很多的赢家。所以回到"九律"的第9条，一个很好创新的方法就是找到 一片新的海洋。现在有很多所谓的平台，这就是很好的创造平台的方法，可以建立起很多的平台，别人也可以借助这个平台带实现很多的创新。的确，你是平台的主 导者，同时也在打造一个生态系统，在生态系统里面有成百上千家的企业都可以创新。
所以从比较奇特的方法来说，您说了一个判断：赢家通吃。第二，每个小任务都有机会。它们不矛盾。在世界上最好的一个可能发生的场景里面，就是数以百万计的人，每个人都是赢家，都是通吃的赢家。
其实我们看一下窗外的自然界，就可以看到很生动的例子。窗外的地方有一些主导占有型的物种，也从中会生出很多的物种来，也就是说总是有很多的机会。
【吴伯凡】：刚才讲的是长尾和短头并存，中间还有一个变化的机制：时间。自己有一个说法：现在是大时代，意味着也有小时代。大时代和大时代、小时代和小时代之间的财富，资源财富的汇率非常低。在这个时代里面远远地走在前面。
一旦时代发生了切换，比如向移动互联网转变，看似很小，几年前不会意识到手机能够成为气侯，今天来看，所有不符合这个气侯的一些商店、企业都面临着巨大的挑战。甚至是汇率为零，积累的财富可能折算下来只有一点点。
这样反过来给小企业很大的机会，气侯发生了变化。而这种气侯发生变化的频率比以前要大得多，这是小企业能够生存下来很重要的一个因素。
当然，在我们中国现在看到的情况，对于互联网的创业企业来说有一点点暗无天日。什么事情一旦他做了，就会面临灭顶之灾。
事实上不是这样。比如腾讯这家公司，我们认为它非常强大，实际上腾讯这么多年来做的就是一件事情：通讯。与通讯相关的东西做得非常好，与通讯无关的事情，比如搜索就一塌糊涂。电子商务也做得不怎么好，视频的巨大资源优势也不能转变在上面。但最近起来很快。
有一种是由企业自身去颠覆，小企业颠覆大企业，实际上最大的颠覆性力量不是企业，而是气侯。掌握了这个气侯变化的趋势和规律的企业，它就是一家具有颠覆性的企业。
【余晨】：现在可以创造价值，创造新的蓝海时代下，可以把蛋糕做得更大。创造更多新的机会，所以每个人都可以利用技术来得到新的机会。技术带来了新的可能性。
反过来想问KK，当新技术出现的时候总会有很多人有疑虑、怀疑技术到底是怎么样的，就像工业革命初期非常残酷。
我认为薪酬不是一个前提，而是技术创新带来的新机会。您认为技术会不会带来更多的社会问题？您怎么看待这当中的关系？请从生物的基调来看技术的发展。
【KK】：我认为这种对新技术的恐惧是存在的，而且任何领域都会有这种恐惧。现在我们面临的大多数问题都是昨天技术造成的问题。但要克服这种恐惧非常困难，我们老是担心万一系统坏了怎么办？总想未来可以更好，得到更多的改善。
所以人们会用讲故事的方法来回应对未来的思考，我们也会坐在一起讨论，需要来倾听这样的故事。我自己知道这一点，我看了很多科幻的电影，发现想象未来也一个系统坏了，一个东西出的鼓掌，由此会产生更多的动作。
我 们的想象力在东西出故障的时候最为丰富，其实出故障就是跟乏味的东西，有什么好拍电影的地方呢？电影里面的工厂运转有序，你们会觉得有意思吗？但如果给大 家看一个工厂，着火了，或是工人占领工厂，砸机器了，这样你就会激动起来吧？所以市场的场景如果不被新技术替代的话，那也太乏味了。
如果有新的人工智能来替代我们，这样我们的兴奋点就会被调起来。为什么容易调动我们的兴奋点？因为坏的一面在我们脑袋里本来就容易产生回想、共鸣。
如 果你问一个科幻小说作家，请问如何来了解未来20年怎么样地运转有序，人们都想要的美好社会是怎么样的？我会觉得好难。但如果你问我说，能不能幻想一下 50年之后世界有一个大灾难？我马上就可以写出来。我们任何人都可以想象出未来的灾难。我们倾向于去想象灾难，倾向于想象恐惧。但有必要为人类社会勾画一 个积极、正面的未来。
大 家可以到谷歌搜索一下，埃及有象形文字，可以搜索一下象形文字的英文，这就是科幻作者专门来构想积极正面的美好未来。所以我想要克服人们倾向于在灾难的想 象，倾向于恐惧的向，唯一找到的平衡方法，就是来自于一个反灾难、反恐惧的故事，让我们描绘1百年之后阳光向上，人人都向往的美好生活。
我 这个人本身比较乐观，所以我演讲完了常常有人会问这样的问题，我不得不解释，这个词其实有好几种解释。如果要讲一个态度比较强烈，或者是比较硬的假设，那 就是到了2029年人工智能已经发达到如此的程度，以至于人工智能自己可以创立出比自己或聪明的工具，而且每一个人工智能在发明下一代更聪明的人工智能时 候，速度都会快一些。
如果第一次人工智能发明了更聪明的人工智能需要十年，第二次发明就需要更长一段时间，依此类推。所以从数学上来说可以证明这样的再创造进行过3次以后，更聪明的智能几乎在当时当刻就可以产生。也就是说一旦发明出比人类还聪明的人工智能，这就像上帝创世一样。
一旦有了这个人工智能，就可以解决我们科学上所有的难题，也就是说到了那一天，基点真正发生的一天，每个人都可以长生不老。而且针对这个基点到了2029年，能够发明出比自己更聪明的人工智能，不但可以让我们长生不老，并且可以让死者复活。
他想要复活的可能就是他的父亲，因为他想要发明出一个比自己很要聪明的智能。问题是这位作者已经70多岁了，他还能活到2029年吗？所以最好现在一天就可以服50片的药物，让自己活到那时候。
这个作者雇了一个员工，让这个员工记得给他定时服药。所以在他看来是要保持足够的健康，活到2029年。讲的是如果把世界上所有的设备，所有的人都联在一张网上，这张网所具备的人工智能要超过其他所有的智能。
还有一个更加软的定义：而这个人工智能将创造出无法想象的事物。这大概像过去十万年前人类曾经用过的语言一样。
在没有语言存在之前，没有人类知道这个世界将会如何变化。但语言的发展不是一蹴而就的，而是经过了漫长的演变。人后后知后觉的时候才知道人类的变化如此之大。
所以正好在一个基点的进程当中，不觉得自己进步。只有这个基点结束了，回顾它的时候，才知道自己曾经在这个基点上。这个人工智能在改变着我们的事件，如果现在可以意识到它的深远影响力。这就是我所认同的概念。
【吴伯凡】：我们所处的世界越来越不这么起作用了，但人存在于不均衡当中。所以控制和适度之间也会有一个来回的振荡。
有一个最深的说法，摇摇欲坠地形成。我们希望去谋求一种摇摇欲坠的平衡，而不是静态的平衡。关于未来，绝对的悲观主义，或者绝对的乐观主义都是持续的不均衡，所以不均衡才是我们的心态，让我们来看世界、看自己、看自己的组织，看自己的产业，永远不可能是一个一股力量在控制的东西。
失控的力量也不可能完全控制这个世界。所以当中讲到了控制会起作用，这种交战，这样一种矛盾背后的状态恰恰是这个世界上的真实状态。有时候越来越意识到控制并没有消失，只不过需要一种更智能、更聪明的控制。
所以我最后想问一个问题：企鹅和怪兽，企鹅企业是一个开发软件的组织。
这两种力量意味着组织越来越弱势，但是这个世界还是控制，你所想象、认为的控制力量，他跟这种怪物、怪兽有什么不一样？
就是一种怪兽，巨大的怪兽，人类最到互相争斗，丛林法则，最后伤及所有的人类，大家都听它的，这是最早的一个哲学家提出来的一个理论。
今天我们显然不需要这样的东西，但是我们不可能想象一个没有控制者的世界。第一，如何来控制？聪明的控制？一个更符合这个石库门时代的控制应该是怎么样的？就像你刚才讲的控制。未来没有变成一个纯粹自下而上的生产力量，反而是一种，或者是两种之间保持一个动态的平衡，最聪明的控制应该怎么样？
【KK】：在过去1千年到5百年间我们使用的控制方法就是层级式的结构。此外，层级式结构变化不多的体系在事物当中也很有效。
所以如果我出生在5百年前我是军队的将领，绝对不会使用层级式的指令结构。现在这是一个持续变化的环境，不断地推出新技术来改变我们的景观，而且我们的信息不断地存在于公司的内部、外部环境当中。
所以现在这一切都是流动的，并且变化非常快。我之前就说过了，适合这个时代的控制，就是自下而上的流程，才会让我们走得很远，从而把我们带到终极的目标。
至上还需要有一个历程，这个历程占的总数比较多，10%，甚至30%。我们可以把这个历程称之为更为智能、智慧的控制，这个控制所要做到的是能够预想未来。
就像人体大脑一样，不管是老鼠，还是其他的哺乳类动物，我们人体都有一个自下而上控制的预想未来，然后设想到应急方案的功能。
这个智能的控制力的控制中心一直在进行各个场景的预言：如果发生这个我该怎么样？如果发生那个，我又该怎么样？所以这就是智能的控制，需要随时地对环境做出反映，并且对环境建立模型，在模型当中融入我们对外部和自身的看法。
我觉得人工智能的力量非常强啊，因为有了人工智能之后，就可以让我们未雨绸缪、设想未来的能力更强，否则一个系统人工智能，只有人类智能，那可能就到了终点。那如何进行智慧的控制，那就是把人工智能作为辅助。
现在我在写一本书，这本书想解释的是如何来优化不可避免会产生的新技术。今天我演讲当中有很多内容都会体现在书里。比如会讲到为什么会拥抱机器人技术，不像一般讲的一样，机器人会替代人工，而是说机器人会创造更多的就业机会。
还有一个写到比免费更好的还有什么，除了免费以外，还有什么可以挣钱的方法。我写的新书将是一个宣言，鼓励大家去拥抱技术，而不是阻挡技术、阻挡变化。我也在书中提到了概念，也就是说星球上的一切生命期，机器如何来联系在一起，形成一个最大的网络，并且被我们所用。
微信扫一扫
关注该公众号
![[转载]【灵魂伴侣】](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_t5fGTki_Fg0pg5nhn8ePeAA9QeyVSDeegrvJX2_0NIUQ6_CChk6qx7sazrb8vC28GU6F4Ovm8k00o-A1eXdN-OGYAnaXjN69Xim3vfOyb95-3ig6Y-EEIAVw=s0-d)
