2016年6月22日
聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立
很抱歉隔了两周才发博文。一个因为前面太忙；另一个是因为本文三易其稿，拖了些时间。
前些日子发生的“奥兰多枪击惨案”，想必大伙儿都听说了。本来俺想发一篇《每周转载》的，但是考虑到最近几个月，《每周转载》的比例偏高（这会降低俺博客的原创性），就放弃了；然后就想写一篇聊聊“枪支问题和宪法第二修正案”，写了一半又觉得光聊这个问题貌似与咱们天朝的关系不够密切；最后改为今天这个话题。
另说明一下：发本文之前，俺最后一次回复评论是13日，距今没有超过2周。只要俺静默的时间没有超过两周，应该都是正常滴，大伙儿不必太担心。
★引子——为啥美国几乎不可能禁枪？
每当大洋彼岸发生重大枪击案，都会听到周围的人在嘀咕——为啥美国不禁枪？
如果你也有类似的疑问，说明你对美国的政治和法制还缺乏了解。今天俺就从这个话题开始聊起。
如今美国社会关于枪支的争议，主要是集中在“控枪”而不是“禁枪”。因为“禁枪”的可操作性几乎不存在。这里面最大的一个障碍就是“宪法第二修正案”。要了解美国的枪支问题，不得不提这个修正案。
该修正案的原文如下：
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
译文大致如下：
纪律优良的民兵组织对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不受侵犯。
此条文过于简略，导致对该条文可以有不同的理解，给后人留下了很多坑。曾几何时，“拥枪派”与“限枪派”都引用该条文来论证各自相反的立场（很奇葩吧）。不过到了2008年，在哥伦比亚特区诉黑勒案（District of Columbia v. Heller）中，联邦最高法院以微弱优势（5：4）判决：第二修正案保障个人拥有枪支的权利，不论该人是否属于民兵。这下一锤定音，终结了几十年来的口水战。
从最高法院的这个判决，你应该明白——禁枪在美国的难度有多大。
★联邦与州的制衡
前面提到了“宪法第二修正案”的条文，可能有些同学会奇怪——排名第二的修正案为啥要强调【民兵】？
这就引出了本文的其中一个主题——联邦与州的制衡。
◇“联邦制国家”与“传统国家”的差别
简而言之，联邦制国家中的“邦”（也就是美国的“州”）是具有主权的，而传统国家中的省是没有主权的。
这么讲太抽象，咱们来说点具体的。
美国的州，有自己的“州议会”，自己的“州长”，自己的“州最高法院”。而且这三样东西，都【不】隶属于联邦。比如说，州议会与联邦议会是【没有】隶属关系滴，州长与总统也是【没有】隶属关系滴。而且州长和州议会都是本州的公民（直接或间接）选出来的，不是中央指派滴。
◇《美国宪法》体现出的制衡
宪法生效要依靠州
当初在费城开制宪会议，制定的宪法中就明确规定，只有当13个州里面的9个州批准宪法，整部宪法才能生效。
这点就体现出州的地位很重要，可以直接影响到【整部】宪法的生效。
修宪也要依靠州
宪法中还规定了修宪的条款（第五条）。对宪法的修改体现为“宪法修正案”。修正案要想通过（生效），必须符合下列两个条件之一：
四分之三的州议会批准
四分之三的州制宪会议批准
从这里可以看出，国会（联邦议会）是【无法】单方面修改宪法的，一定要得到足够多的州的批准，才能修宪。
为啥要搞这么复杂捏？因为宪法是最根本的法律。所有的州法律都不能与宪法抵触。假设国会可以单方面修宪，那么国会就可以自己给自己增加权限，久而久之，国会（联邦议会）就可以架空州议会——这就有可能沦为专制。
州议会可以决定本州参议员人选（1914之前）
美国宪法规定，参议院的议员是根据州来分配的，每一个州有两个名额。
（在1914年之前），参议院的议员是根据每个州的州议会选出来的（参见“宪法第一条”）。也就是说，州议会可以影响参议院的议员人选。
注：1913年通过了宪法第十七修正案。之后各州的两名参议员不再由州议会选出，而是由各州普选选出。
州选民可以决定本州国会议员人选
美国宪法规定，众议院的议员是根据州的人口来分配的，每个州至少有一个名额。由州的选民选出。
因此，到1914年之后，每个州的选民可以决定该州在参众两院的人选。
摇摆州的选民可以影响总统大选
美国总统选举的特色是——如果某个候选人在某个州胜出，就可以“赢者通吃”——获得该州所有的“选举人票”。假如某个州对两党的支持率差不多，那么该州就成为摇摆州。在总统大选时，如果两党候选人势均力敌，那么摇摆州会极大影响选情。
举例：
2000年的大选，佛罗里达州成为最关键的摇摆州，小布什在该州以不到2000票的极微弱优势胜出，从而赢得整个大选。
◇《美国权利法案》体现出的制衡
从上面的介绍可以看出，当年费城的制宪会议制定出来的宪法，其实已经比较严谨了。但是宪法出炉之后，还是有好几个开国元勋不满意。这些人觉得对中央的权力，还是限制得不够，于是在宪法生效之后不久（第1届国会期间），又出台了12条修正案。这12条里面有10条在1791年获得批准而生效。这10条就是赫赫有名的《美国权利法案》。
这10条修正案主要包括两大目标：其一是限制国会（联邦议会）的权力；其二是保障公民的权利。下面举几个例子：
宪法第一修正案
其译文如下：
国会不得立法确立国教；
国会不得立法禁止信教自由；
国会不得立法剥夺言论自由或出版自由；
国会不得立法剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利
宪法第二修正案
再回到本文开篇提及的第二修正案。为啥它的条文中要强调民兵的重要性？因为民兵是隶属于州的。一旦中央（联邦）出现独裁者，各州的民兵组织可以用来抗衡独裁者。
另外，民兵是兼职的（相比而言，常备军是全职的），所以民兵不太会成为独裁者奴役民众的工具（相比之下，常备军有这个风险）。
这又是一种制衡。
宪法第十修正案
其译文如下：
本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使。
这条也很重要，类似于权力的空白支票，使州的立法机构有很大的灵活性。
★州与州的制衡
说完了“联邦与州的制衡”，再来说各个州之间的制衡。
◇大州与小州的制衡
在美国立国初期，州的差异很大。比如13个州里面人口最多的弗吉尼亚州，约54万；而人口最少的5个州（新泽西、新罕布什尔、佐治亚、罗德岛、特拉华），合计人口还不到40万。
假如国会（联邦议会）的席位是根据人口比例，那么弗吉尼亚一个州的席位，就会超过最小的5个州的席位总和。如此一来，少数几个大州就可以控盘，小州就被边缘化了（小州不干）；但假如国会采用平均分配席位（每个州的席位一样），那么对大州的选民又不公平（大州不干）。
当年的费城制宪会议，为这个席位分配的方案，吵了两个月，代表们都差点打起来了。好不容易形成了一个折中方案：国会采用两院制，众议院根据人口比例分配席位（每4万选民一个众议员），参议院平均分配席位（每州2个参议员）
注：每个众议员对应的选民数量会随着人口增长而出现变化。如今一个众议员对应的选民数远远不止4万了。
◇废奴州与蓄奴州的制衡
建国初期的13个州里面，南方几个州还在实行奴隶制，而北方几个州已经废除奴隶制。结果制宪会议在讨论“州人口”的时候，再度扯皮。
蓄奴州的代表要求把奴隶（黑奴）的人口统计在内；而废奴州的代表认为奴隶不能计算在内。这个问题又吵了很久，最后还是走了一个折中——每个奴隶算五分之三个人。
注：这就是美国法律史上很有名的“五分之三妥协”（Three-Fifths Compromise）。这个奇葩的计算方法一直到南北战争后才取消。
★三权分立
说到“三权分立”，大伙儿应该都比较熟悉了。它包括了：立法、行政、司法。
考虑到篇幅，俺就不详细介绍“三权”的细节了。下面说说这三者之间相互制衡的机制。
★对国会的制衡
◇两院制
“两院制”不仅仅是为了解决前面提及的“大小州席位之争”，两院制本身也是一种很重要的制衡机制。
国会要想通过任何法案，都要经参众两院认可才能成为法律。并且两院通过的法案版本必须是完全相同一致的。
所谓的“版本一致”，俺举个例子：
假设众议院提出了一个法案并且表决通过，然后该法案拿到参议院去表决。如果参议院在讨论的过程中修改了该法案并且表决通过；那么这个修改过的法案还要再拿回众议院重新表决一次。
另外，按照某些开国元勋的构想，参议院对众议院的制衡，要体现出精英对草根的制衡。因为在建国初期（严格说是1914年之前），参议员是由各个州议会选出的；而众议员是选民直接选出。所以众议员有时候为了取悦自己选区的选民，会显得比较急功近利；而参议员没有这种情况，考虑问题会更长远。
◇州对国会的影响
众议员是由各州选民选出，每个州的众议员席位取决于该州的人口。
（在1914年之前），参议院的议员是根据每个州的州议会选出来的（参见“宪法第一条”）。1913年通过了宪法第十七修正案。之后各州的两名参议员不再由州议会选出，而是由各州选民选出。
从这里可以看出，州可以影响一定数量的国会议员——如果议员无法取悦本州的选民，下次就可能落选。
◇任期限制
参议员的任期6年，众议员任期2年。都【没有】连任的限制。
相关的法律还确保了国会议员的稳定性。比如参议员的任期6年，每2年进行一次国会选举，每次选举只会有1/3的参议员改选。并且同一个州的两名参议员不会参与同一次国会改选。
◇职务限制
国会议员不能兼任其它行政职务（避免立场混淆）。行政官员如果要竞选国会议员，需要先辞去公职；同样的，议员担任公职要先放弃议会席位。
在议员任期内，不得被任命担任在此期间新增或加薪的政府职务（避免以权谋私）。
举例：
奥巴马第一次当选总统之后，民主党有4个参议员为了担任行政职务而放弃国会席位，他们分别是：奥巴马（就任总统）、乔·拜登（就任副总统）、希拉里·克林顿（就任国务卿）、肯·萨拉查（就任内务部长）。
◇总统的否决权
对于国会通过的法案，总统可以行使否决权（不签字/不批准）。
（但如果法案在参众两院【都】获得了2/3以上的票数，总统无法否决）
◇法院对立法机构的司法审查
联邦最高法院和联邦巡回上诉法院可以对联邦或州的立法行使司法审查权，判定某项法律是否合宪。
（联邦最高法院的违宪判定对整个联邦有约束力；联邦巡回上诉法院的裁定只适用于该上诉法院的司法管辖区）
举例（德克萨斯州诉约翰逊案）：
在这个案子中，联邦最高法院裁定：焚烧国旗属于“象征性的言论（symbolic speech）”，因此受联邦宪法第一修正案的保护。德克萨斯州关于保护国旗的法律违宪。
不光是德克萨斯州，当时美国有48个州的法律涉及“国旗保护的条款”。在这个判例出来之后，这些条款都因为【违宪】而作废。
（关于言论自由和宪法第一修正案，可以参见俺另一篇博文《政治常识扫盲：澄清“言论自由”的各种误区》）
◇副总统兼任参议院议长
副总统虽然兼职当参议院议长，但副总统不具备参议员身份。
作为参议院议长的副总统，平时没有投票权。只有当参议院出现投票僵局（支持/反对的票数一样），副总统才投出关键性的一票，以打破僵局。
★对总统的制衡
◇任期限制
总统作为行政系统的最高长官，对其任期进行限制非常重要。否则容易导致“终身制独裁者”。
任期4年，最多两任（更严密的说法是——通过当选担任总统职务不得超过两次；如在他人当选总统任期内担任总统职务或代理总统超过两年，不得再通过当选担任总统职务超过一次）。
关于两任的限制，二战前没有法律限制，仅仅是参照华盛顿总统而形成的惯例（小罗斯福是唯一打破惯例的总统）。
二战后（1947）通过了第二十二修正案，通过立法明确了总统连任的限制。
顺便吐槽一下：
俄罗斯的宪法太不严密了，结果让普京钻了空子——他与梅德韦杰夫搞“二人转”，两人轮流当总统......
◇职务限制
在职总统不能兼任国会议员（前面谈国会的时候有提及）；
现役军人如想参选总统需要先退役才行（这是为了避免军人独裁）。
◇国会对行政官员（包括总统）的弹劾
众议院拥有弹劾行政官员的权力；参议院负责对弹劾的提议进行复核。
众议院只要过半数同意就可以通过该议案；到参议院再复核，需要获得2/3票数的支持才可以生效。
美国历史上对总统的弹劾案只有两次，分别是安德鲁·约翰逊和比尔·克林顿，两次弹劾都没有成功（约翰逊那次，仅差一票）。
注：
很多人误以为尼克松是被国会弹劾的，其实不是。水门事件曝光后，大部分舆论都认为尼克松无法逃过弹劾案。无奈之下，尼克松为了体面下台，（在国会发起弹劾之前）主动宣布辞职。
◇国会对总统人事任命的审核
总统任命如下职务后，要经过参议院认可才能生效。
（内阁阁员、联邦行政部门首长、驻外大使、联邦最高法院大法官、联邦法院法官）
◇国会对条约的审核
总统有权与外国缔结条约，但须经参议院2/3多数票的批准。
◇国会在特殊情况下决定总统/副总统人选
根据宪法第十二修正案：总统大选时，如果所有候选人的票数都【没有】超过一半，总统由众议院从得票最多的2个或3个总统候选人中选出，副总统由参议院从得票最多的2个副总统候选人中选出。
★对最高法院的制衡
◇人选
联邦最高法院的大法官由总统提名，然后由参议院批准。
由于大法官是终身制，只有当大法官出现空缺（逝世 或 辞职 或 被国会弹劾），总统才有可能提名下一个接替的人选。即使提名了，也还要参议院批准。所以总统对联邦最高法院的影响力是比较有限的，而且要看运气（总统任期内是否有大法官空缺）。
参议院虽然可以审批总统的提名人选，但参议院本身没有提名的权力。因此，参议院对联邦最高法院的影响力同样很有限。
◇任期
联邦最高法院的大法官实行终身制；联邦巡回法院的联邦法官也是终身制。
（关于这点，有些学者认为终身制不如有限任期）
◇国会对法官的弹劾
众议院拥有弹劾法官的权力；参议院负责对弹劾的提议进行复核。
众议院只要过半数同意就可以通过该议案；到参议院再复核，需要获得三分之二的票数，弹劾才能生效。
◇国会通过修宪可以推翻联邦最高法院的判例
英美法系的特点就是“判例法”。所谓的“判例”通俗地说就是“遵循先例”——先前的判例会对日后的类似案件具有法律约束力，成为法官审判类似案件的基本准则。
联邦最高法院因为是级别最高的法院，要想推翻其判例很难。除非国会以“宪法修正案”的方式来推翻之。
举例：
1795通过的“宪法第十一修正案”推翻了联邦最高法院1793年对“克斯霍姆诉乔治亚州案”的判决。
★对军队的制衡
要想维持一个成熟稳定的民主政体，武装力量是一个很重要的因素。因此下面再列举美国对军队的制衡措施。
◇文官制度
对军队而言，总统是三军总司令，军队的日常管理归国防部。总统和国防部长都是文官。这体现了“文官领导武官”。
现役军人能做到的最高职务是“参谋长联席会议主席”。根据1986年的“高华德-尼古拉斯法案”，参谋长联席会议【没有】权力对美国的军队下达命令（军队指挥官直接听命于国防部）。
由此可见，在役军人的权力远远小于相关的文职官员。
军人如果要从政，需要先退役（比如：艾森豪威尔、鲍威尔）。
◇民兵的制衡
关于这点，前面聊“宪法第二修正案”的时候提到了，此次不再罗嗦。
★其它的制衡机制
前面已经聊了很多制衡机制，这些机制的大部分都是开国元勋们设计过的（以宪法或者宪法修正案来体现）。最后再来聊聊其它的一些制衡机制，这些机制是后来逐步演变出来的。
◇多党制
当年开制宪会议的时候，与会代表并没有想到“多党制”这个玩意儿。甚至有很多制宪代表是比较痛恨党派政治的。第一任总统华盛顿是无党籍，第一次总统选举也没有多党竞争的局面。但到了1796年的大选，两党竞争的局面已经很明显了（联邦党 VS 民主共和党）。
俺个人觉得，党派身份参选是自然会出现的。因为个人身份参选总统的难度太大，只有靠党派的力量才能组织一场全国性的大选。
多党制的局面出现之后，成为一种新的制衡机制——党派之间的制衡。每个党派都想挖对方的黑幕，都会用各种方式紧盯对方的主要政治人物。如此一来，重要政治人物就算想干点坏事儿，至少也不敢太明目张胆。
◇新闻舆论的监督
普通的公民要想监督政府官员，不是那么容易滴（这是个技术含量较高的活计）。在这方面，新闻媒体更具有优势。
利用新闻舆论进行监督得益于“宪法第一修正案”。当年制定该修正案的人可能没有想到会有这个效果。
“第一修正案”确保了言论自由。在后来的“纽约时报诉沙利文案（New York Times Co. v. Sullivan）”中，联邦最高法院的判决进一步强化了新闻自由的监督效果。当时的判决提到下：
为了保障新闻自由，政府官员或公众人物不得单纯因新闻报导中的内容有失实的部分而提出诽谤起诉。除非他们能证明媒体的报导存在“真实恶意”（即“真实恶意原则”），并且还需证明自己的实际利益因为这一部分失实的内容还确实受到了伤害。
要证明“真实恶意”是很难的，所以政客或公众人物要想打诽谤官司，很难胜诉。于是新闻媒体就少了后顾之忧（不用担心“诽谤”的罪名）。
★为啥强调权力制衡的重要性
◇防范独裁
在之前的博文《扫盲常见的政治体制》中，俺提到了：政治体制中，最重要、最稀缺的资源，就是“权力”。“民主”与“专制”的根本性差异，就在于“权力”是否得到制衡。
很多人把“民主”狭隘地理解为“一人一票”。这是不够全面的。“一人一票”是一种制衡机制，但光有“一人一票”这个机制是远远不够滴。
作为一个反例，咱们来说说希特勒（纳粹党）上台并演化为极权主义的教训。纳粹党是通过合法的竞选途径组阁的，这个过程本身倒没有太大问题，问题出在《魏玛宪法》上。该宪法第25条赋予总统“解散议会”的权力，该宪法第48条赋予总统“宣布紧急状态”的权力——这两条相当于两个巨大的漏洞，导致（有野心的）行政首脑可以凌驾于立法机构之上。
◇防范腐败
俗话说，绝对的权力导致绝对的腐败。如果政治体制本身具备良好的权力制衡，有利于降低（但不是根除）腐败的程度。
比如美国政府是分层的，“联邦一级”和“州一级”是相互独立的（本文前面提到了），“州一级”与“县市一级”也是独立的。这就有利于避免自顶向下的【系统性腐败】。
相反，咱们天朝的官僚系统的不分层的，从最顶层的政治局常委会一直到最基层的村干部，都是打通的。这就很容易导致系统性腐败。所以天朝的腐败案，通常都是“窝案”，一抓一窝。（关于这方面的讨论，可以参见俺的另一篇博文《分析“制度性腐败”——为啥天朝的贪官屡禁不止？》）
★制衡 or 效率 ？
很多人不喜欢过多的权力制衡，认为这会导致效率低下。俺也承认“分权导致低效”。不过效率低下换来的好处也是很明显的——极大避免了走弯路或歧路。
有句俗话叫做“船小好调头”。反过来理解就是“船大难调头”。国家越大，一旦出现宏观决策的失误，破坏性就越大（想想文革），扭转的难度就越大，成本也越高（别忘了时间成本也是成本）。
所以，越是大国，对权力的制衡越要慎之又慎。
★引申阅读
俺分享的电子书中，有几本与本文比较密切相关的，列举如下：
托克维尔：《论美国的民主》（这本是政治领域的经典，大部头）
安东尼·刘易斯：《言论的边界——美国宪法第一修正案简史》（这本专门讲“第一修正案”，本文也提到了这个修正案）
任东来 等：《美国宪政历程——影响美国的25个司法大案》（这本列举了历史上具有划时代影响的最高法院判例）
易中天：《费城风云——美国宪法的诞生和我们的反思》（这本专门介绍当年的制宪会议，讲得很详细）
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
扫盲常见的政治体制
政治常识扫盲：澄清“言论自由”的各种误区
分析“制度性腐败”——为啥天朝的贪官屡禁不止？
330 条评论:
博主安好啊，平安无事
老子的“無為而治”與自由主義怎麼理解呢？
西方暗中对我国的进行的[b]颜色革命[/b]，迹象之一就是网络上有一群美帝国主义背后支持的“[b]美分党[/b]”大肆美化美国，攻击我国优越的社会主义制度！历史已经证明了，中国共产党是中国的大救星，只有[b]坚持中国共产党的领导[/b]，才能实现民族复兴。党的领导主要体现在以下几个方面：
1.对行政机关的领导。无论中央政府、地方政府、还是基层政府，都要确保党的完全执政权。
2.对立法机关的领导。全国人民代表大会作为最高的权力机关，必须在党的领导下行使职权，坚持以法律体现党的意志这一立法原则。
3.对司法机关的领导。法律代表了党的意志，因此对司法工作的领导监督是党义不容辞的义务。正因党对司法工作的正确领导，法轮功这样的异端才得以迅速铲除，周、薄、徐这样大老虎才得以迅速落马，律师大规模寻衅滋事事件才得以迅速平息。
4.对军队的领导。作为人民军队的解放军要完全服从党的命令，警惕以“军队国家化“为名脱离党的指挥，陷国家于危难。
5.对新闻舆论的领导。各新闻工作者在媒体姓党的原则下，做好党政宣传工作。党和政府掌握公众话语权，对不良舆论民情进行疏通引导。
6.对经济领域和企业单位的领导。不仅国企要掌握在党的领导下，对于重要民营企业，要由政府持有”特殊管理股“，并设立党支部，进行企业管理。加强政府对市场的宏观调控作用。
7.对思想文化教育领域的领导。代表了先进文化的中国共产党，要领导、规范和参与文化建设，弘扬社会主义价值观和时代主旋律。各学校党支部掌握学校的管理，落实思政教育从娃娃抓起，杜绝西方价值观进课堂。
中国共产党代表了最广大中国人民和利益，从来实行党要管党、从严治党，已经把权力关在了笼子里，这是和西方政党的本质不同之处。把权力集中到党的手中才是全国人民明智而正确的选择，无视这一点，宣扬权力制衡、三权分立，是走西方邪路的体现！近日，乌坎村村委会主任林祖恋贪污案雄辩地证明了，脱离党的领导，一味模仿西式民主，不符合我国国情，是走不通的。
好文，支持编程兄，另在此推荐个美帝的翻墙服务器，现在注册送10美金 https://m.do.co/c/05c6c3707940
老子的思想给极权完美的借口。
别忘了老子韩非同传。
博主，我发现有时你到博客上面来不做任何留言，而仅仅是恢复一些被吞的帖子。请问在这种情况下是否有办法分辨出你上来过博客了，这样可以为你上次上网时间多加一重保障，使你的“二周金丝雀判别时间法”使用起来更加精确。
博主你博客界面用的图标实在丑，而且风格不统一。我看不过眼就用google按图搜索功能来挖坟，这一挖不要紧，发现博主侵权了。那个十字箭头移动图标，来自IconsMind，License: Linkware (Backlink required)，没有附链接到作者网站就是侵权。那个刷新图标、小房子图标来自coquette，同样需要Backlink，参见https://dryicons.com/free-icons/preview/coquette-part-2-icons-set/#icons-preview
其他懒得查了（RSS图标、邮件下载图标我查过，应该没侵权）。索性我就找些开源的图标来提供给博主。风格方面尽量统一，跟博客界面尽量协调。
http://icons.iconarchive.com/icons/oxygen-icons.org/oxygen/32/Actions-transform-move-icon.png
来自oxygen项目，给KDE作的，LGPL协议
http://icons.iconarchive.com/icons/wefunction/woofunction/32/home-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/wefunction/woofunction/32/newspaper-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/wefunction/woofunction/32/comment-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/wefunction/woofunction/32/comment-user-rss-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/wefunction/woofunction/32/tools-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/janik-baumgartner/woocons/32/Cog-icon.png
http://icons.iconarchive.com/icons/janik-baumgartner/woocons/32/Search-icon.png
以上几个来自woofunction和woocons这两个项目，GPL协议，作者是wordpress的插件、主题提供商woothemes，原发布页已经失效，存档页：
https://web.archive.org/web/20100815122322/http://www.woothemes.com/2010/08/woocons1
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/View-refresh.svg/32px-View-refresh.svg.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/System-search.svg/32px-System-search.svg.png
最后两个来自tango项目，给Gnome作的，Publib Domain公共领域。
以上开源图标项目还包含很多优秀的图标，而且还不止这3个开源图标项目（其他风格）， 参见 https://commons.wikimedia.org/wiki/Comparison_of_icon_sets
一并对这些项目表示感谢！
博主，我刚才在这楼发了很多开源图标，不出意外应该被吞了，备份链接justpaste.it/pt_icon
我找的都是32×32像素的，你直接能用的。但是你的评论区代码强制把它显示成64×64了，看上去就模糊了，你下载原图就知道了。
博主，我刚才在这楼发了很多开源图标，不出意外应该被吞了，备份链接justpaste.it/pt_icon
我找的都是32×32像素的，你直接能用的。但是你的评论区代码强制把它显示成64×64了，看上去就模糊了，你下载原图就知道了。
好文姿瓷一个！
博主记得恢复评论，话不多说，怕又被吞
TO 1楼的网友
多谢对俺的关心 :)
TO meek
老熟人，你好：
你的几条评论被 Google 误判，已经恢复了。
多谢支持并分享图标资源 :)
俺抽空替换一下，避免图标的版权问题
TO 5单元的网友
请问你是如何看出：俺仅仅恢复一些被吞的帖子，没有回复留言？
是通过评论的 RSS 输出吗？
一年半下来，博主基本都专挑些无关痛痒、重复性留言或打哈哈来敷衍应付的。
偶尔来留言提问几次都被跳过回答，基本都沦为走形式应付了。
关于【一億人同一天上街散步】这个计划，两个方案，
1.现在就约定上街散步的日子，并参与散步。等多次活动后，人数逐步增多，达到1亿。
2.不约定上街散步的日子，只是以某种形式承诺，将来活动发起，自己必定参与，等承诺散步的人数足够多，然后突发的约定集体上街。
哪一种方案更好？
或者说，折衷的，第三种方案，在方案1实行的过程中，又同时实行方案2。是否更优？
期待博主回复一下【43楼】Github的问题
有些评论区的匿名辩论，即便观点是我同意的，不过，有些例子等，质量不够高/没有经过时间的检验，自然不能拿来说服自干五。
还是博文的形式，质量较高，也能编辑修补漏洞，查证数据等等，举例子也容易找到久经检验的例子。
我总结的经验是，一般人写评论的时间不够长，不够深思熟虑（除非非常博学）。连博主写一条高质量评论都要思考个20分钟，否则就是一条一条的“多谢捧场”，宁可不发表意见，也不会发表未经时间考虑、未确认比较靠谱的意见。
博主感到读者有时候能帮忙回答一些问题，节约了时间，而且也不必亲自对答案负全责，不过，长期的看来，论坛形式的问题，并不如wiki形式等，带有知识整理、搜索的问答模式效果好。
博主好，为了自身的安全，请防范钓鱼网站，谨慎用现成的链接访问下载
如果有人给你提供**下载链接，小心了，可能是个诱饵。
楼上提醒得对，是要随时防范钓鱼，不过博主浏览器隔离+虚拟机隔离，风险不大。
顺便说一下，我发现点击我发的图标后，google图片代理就加载原始大小图片了，右键保存图片就OK了，不大的风险也没了：）
43楼关于github我的留言被吞，等恢复
继续被吞。。。
用浏览器F12的开发者工具（或者右键审查元素）替换掉原图标看看效果，不敢说多漂亮，至少风格一致
https://s32.postimg.org/43bac76rp/testicon.png
关于美国政治推荐几篇文章，共同学习@。
韩连潮：真假《纸牌屋》(1) http://www.voachinese.com/content/han-lianchao-blog-20151019/3014151.html
韩连潮：真假《纸牌屋》(2) http://www.voachinese.com/content/house-of-cards-real-imaginary-2/3025258.html
韩连潮：我的三位老板和美国平民政治 http://www.voachinese.com/content/hanlianchao-us-politics-20151125/3073633.html
哦，那博主的意思是博主从来不会只恢复被吞帖而不会同时留点言的。那样就最好了。我只要依据博主最新留言时间和GitHub显示的博主上次活动时间就可以判断金丝雀两周法则了。谢谢博主！
恭贺博主的zhao仓库获得中国政府认证！中国政府已经致信GitHub，而后者已经把博主zhao仓库在中国大陆全境彻底封杀了。“Repository unavailable because of the Chinese Internet Blacklist This repository is currently disabled by order of the Chinese government. For more details please see the takedown notice.”详情请博主参见43楼。
extrafattyliver2016年6月22日 下午12:32:00
博主无恙！
建议博主配图，更加直观。
顺便发一个美帝2012年总统大选的维基词条，看看奥巴马的票：
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012
天朝当然没有这么像样的词条。
不错，是了解美国的基本知识，值得学习。
TO extrafattyliver
多谢对俺的关心 :)
TO 1单元的网友
多谢提建议 :)
写这篇的时候，俺的注意力在于：尽可能写得全面一些。
没有考虑到配图的问题。
如果有时间的话，再看看那些章节可以加些附图
TO 2单元的网友
多谢分享维基百科的链接 :)
TO 3单元的网友
多谢捧场 :)
希拉里被P成黄图已经不是第一次了，奥巴马也享受过此待遇。
这次更劲爆的： 【侮辱可能的将来国家领导人】用六千多张露鸟照拼成的希拉里头图。
https://lh3.googleusercontent.com/-QYztMer2ggg/V2ooibrPb8I/AAAAAAAG334/MrxewfweOGw1GtCfRlrNhP_aXWmzIp-cw/w530-h354-p-rw/CliHXIRUkAEseQG.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/2hSbVW5R2YK5LIGBlBeqF9PAravDX61uNJFLLK8h7kTOXOJcVOldqw9_XBrdUc1WM2EL8VPLW7g=w1366-h768-rw-no?cache.jpg
终于更新了，博主没事就好
TO 3楼的网友
多谢对俺的关心 :)
1上一篇文章我的问题你没回答，有网友替你回答里，其中如果隔离虚拟机中病毒木马，会否殃及其他中转流量的虚拟机，他说可能会。这里的可能是怎么回事，如果其他虚拟机比如网关也会中木马的话，那主机也有流量中转是不是也会中？
2你在https://program-think.blogspot.com/2016/05/weekly-share-101.html 文章的2楼8单元对人回答说ips无法看见路由器后面有多少设备，但实际上有网络尖兵可以检测到，博主可以研究下这款软件（以及其他isp用来监视用户的软件），除了能检测到网络连接设备数外还能看见什么危险信息吗？
3veracrypt创建隐藏操作系统那里不是很明白，比方说我有4个盘:C,D,E,F。隐藏操作系统和外层系统是都安装在C盘，还是有一个会安装到D盘？
4看见某些教程还会提到迷惑操作系统，这是说创建了隐藏操作系统后一共有3个系统（外层，隐藏，迷惑）吗？
补充问题4:http://www.rfa.org/cantonese/firewall_features/firewall-javascript-fault-06192015074655.html 这个问题之前问过你说了解决办法，不过还有点疑问，这里面利用的浏览器漏洞应该不是一种长期滞留电脑的病毒木马把？我之前用主机浏览器浏览过百度等国内网站，是否关闭浏览器后重开之后，没再浏览国内网站，那么之后的浏览记录就不会被ZF知道了，如果不是，难道为了这个问题要重装系统吗
Alexia Eloi2016年6月22日 下午12:38:00
看到博主发文，心情顿好~~感觉随想君的涉猎很广
TO Alexia Eloi
承蒙夸奖，实不敢当
douglas shen2016年6月22日 下午1:04:00
赞一个，好文
TO douglas shen
多谢捧场 :)
很高兴又看见博主发文，特来支持
TO 抢沙发不成功的胖子
多谢捧场 :)
等了那么久终于更新了，博主没事就好
TO 7楼的网友
多谢对俺的关心 :)
lvfengbao20082016年6月22日 下午1:18:00
沙发
TO lvfengbao2008
你这个“沙发”，误差也太大了吧 :)
Benny Think.2016年6月22日 下午1:20:00
哇，终于更新啦！安好！我原以为是近期国内的一些焦点事件，没想到话题一转说到了美国的政治体制😁😁
Benny Think友，我得提醒一下，￥既是人民币符号，又是日元符号。
https://en.wikipedia.org/wiki/%C2%A5
Benny Think.2016年6月22日 下午8:49:00
我知道，但是为嘛提到它呢？
因为你在g+上说
低价出售DigitalOcean和ConoHa账号，余额分别为23.53美元（￥152）和3500日元（￥209）。有购买意向的联系我…
不过后来看到，原来此帖已过去久远了，匿名已经说过的话又删不掉
TO Benny Think.
多谢老熟人捧场 :)
近期热点事件太多了，整理《每周转载》都来不及。
另，
俺更倾向于写一些有一定质量的原创博文——这类博文的生命周期会比较长。
相比之下，针对热点事件的《每周转载》，博文的生命周期太短
Benny Think.2016年6月23日 上午11:20:00
そうか!
博主聊中華民國政體中的權力制衡不更好？應景啊。
相比之下，还是美帝的法律、制度更加成熟。
中华民国据说是五院制，五权分立，有人讨论是不是该废除两个院。
不过，军队国家化、司法独立，是绝对优于大陆沦陷区的。
TO 10楼的网友
多谢提建议 :)
俺个人觉得：
中华民国的政体，成熟度还是不如美国。
特别是有一点——如今的中华民国采用的是“双首长制”（也叫“半总统制”）。这种政体操作难度大，而且容易出现独裁的总统。
（关于台湾的这个政体，俺曾经在某篇博文提及）
当年诞生纳粹党的“魏玛共和国”，其政体这也是这种；
如今的俄罗斯，政体也是这种。
或许可以考虑：
写一篇博文对比几种常见的共和政体（议会制、总统制、双首长制）
德国自干五普及的：
[url=https://www.youtube.com/watch?v=6KX0_BTGcB4]德国选举[/url]制度；
以及[url=https://www.youtube.com/watch?v=HyKI4Pdv5a0]德国州选举变味[/url] 注：此处的“变味”并不是贬义词，老雷中文水平有限。
中華民國憲法本來的設計中總統應該是虛位的，類似於現在的德國。
这篇文章非常有建设性，对今后东亚大陆的住民们建立政治实体很有帮助。
TO 音業
多谢老熟人捧场 :)
俗话说：有破有立。
之前写了很多抹黑党国的博文，属于“破”；今天这篇属于“立”
挪威森林猫2016年6月22日 下午1:52:00
前排入座，先看博文后评论
博主好像第一次打破两周发博文的限制
跑题以下，博主对GPLv2 和 v3有什么看法？
挪威森林猫2016年6月22日 下午1:53:00
LOL打错了
应该是先评论后看博文
挪威森林猫2016年6月22日 下午3:11:00
测试
[url=http://chinadigitaltimes.net/chinese/2016/06/%E7%BA%BD%E7%BA%A6%E6%97%B6%E6%8A%A5%EF%BD%9C%E5%BE%90%E8%B4%B2%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%95%99%E8%82%B2%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%9F%B9%E5%85%BB%E5%87%BA%E4%BA%86%E8%87%AA%E5%B9%B2%E4%BA%94/]纽约时报｜徐贲：中国的教育如何培养出了自干五[/url]
挪威森林猫2016年6月22日 下午3:44:00
借前排的位置再问博主几个问题：
1.您认为天朝的新政府能从美国的经验借鉴什么?
2.Github的FAQ快要成万年坑了，搞定这个应该会减轻不少负担吧 :)
3.俺知道您很忙所以今年的linux系列还会实现吗？
挪威森林猫2016年6月22日 下午4:03:00
导致（有野心的）行政首脑可以凌驾于立法机构之上
Erdogan？
同意写点Linux的，我这种小白每次雄心万丈的用VM安装Linux后，就因为搞不定全屏显示，被打回Windows
有些人的虚拟机不能全屏显示，一般是VM Ware tools之类的安装出问题所致。自带的VM Ware tools已经跟不上时代的步伐，所以现在的VM会推荐第三方比如Open VM tools之类的软件包，但是这类软件包在各种操作系统上又要以不同的办法安装，或者从源码编译（相当麻烦），即便Open VM tools安装成功，也并不是支持全部功能（比如拖放），也不敢100%确保一定支持全屏。
我的经验是，Open VM tools在Debian 8 下是支持全屏的。
我也同意写点Linux，在虚拟机上安装Linux之后，连安装个VM Ware tools都安装不了……
我在VirtualBox上装debian8,可以全屏。
你们好！现在的VM虚拟机已经和中共的中国什么科技院合作了，我想编程大叔的你如果还用VM的虚拟机，还请你多家小心，另一个VirtualBox虚拟机和百度合作了，相对于VM虚拟机会好一点，但是还请你多注意小心，若有替代品，请告知我们好吗？
另外还有一件事情，在上一篇博文里，我问了一个关于录屏软件的问题，有一位网友推荐我用OBS录屏软件，可是我下载了之后还需要一些微软的补丁东西，俺也是菜鸟，最会因为一个DX的什么玩意被绊住了没弄成，所以还恳请你们在给推荐一个开源、安全、功能强的、体积小的录屏软件。
TO 挪威森林猫
说到发博的间隔
其实最近几年，俺算是勤快的。
你可以看右侧栏的“历史归档”，发博最少的年份是2010,那年的1月份才发了1篇。那个月的发博间隔，肯定超过2周了。
所以今天这次【不是】首次出现“间隔超过2周”
TO 挪威森林猫
针对你在3单元的几个问题，回复如下：
1、
今后天朝实现政治变革之后，新的政治体制有很多地方可以【借鉴】美国佬（但不能照搬）。
本文提到的很多制衡机制，都是可以参考的，比如“（在言论自由保障下的）新闻监督”，比如“对总统的制衡措施”......
另外，
在三种常见的共和政体中（议会制、总统制、双首长制），俺个人认为议会制是最容易操作的，美国的总统制反而比议会制的操作难度大一些。
在10楼的留言中，俺提到今后有空会写一篇博文，对比这三种政体的优缺点
2、
多谢提醒 :)
GitHub 上的 FAQ 会尽快搞
3、
关于 Linux 的教程，今年应该会写几篇。
还有半年，应该可以做到 :)
TO 5单元的网友
碰到 Linux 问题的时候，最好说明你用的是哪个发行版，以便于其他网友帮忙解决问题。
另外，你可以参考 6单元 的介绍
TO 6单元的网友
多谢替俺解答读者问题 :)
我是5单元的，当时比较喜欢opensuse,debian,centOS，具体版本不记得了。debian好像是7.
其实装Linux就想速度快一点，因为就上上网，翻翻墙，下载东西。所以装好了就开始卸载，结果卸载太麻烦，有的能卸，有的和其它软件有关系，卸不了。
装软件好像都是要联网，但是很多国外网站连接不了。
博主下午好，最近我在读孟德斯鸠的《论法的精神》。在我看来，从某种角度来说，中国大陆的政治制度也借鉴了三权分立，人民代表大会，最高法和政府相互制约，这样似乎类似于三权分立。那么您认为真正的三权分立和中国大陆的有什么不同？
TO 13楼的网友
关于你这个问题，俺认为最大的不同在于——天朝的宪法是虚的，说难听点就是块遮羞布，仅此而已。
咱们可以查一下，天朝六七十年的历史上，出了多少部宪法。天朝换宪法就跟换衣服一样容易。
天朝的本质是——“权贵集团把持的一党专政”，所谓的“全国人大”和“最高法院”，只不过是个摆设（尤其是人大）
extrafattyliver2016年6月22日 下午2:03:00
枪支的问题是美国特殊的国情，由于美洲大陆的比较特殊的开拓史形成。屡禁不止是因为这个文化背景，形成有非常有力的私人枪权政治力量。
但是我认为拥有枪支并不对整个美国社会民主有多大促进作用，纵观西方民主国家，美国枪杀率完全超过其他，毫无必要。总的来说枪对美国社会弊大于利。
美国的民主是得益于它短暂的历史，真正的宗教信仰，多元性文化。一开始就没有走弯路，有得天独厚的地理，合理的体制，崛起是必然的。
反之没有枪，在天朝及其他地方，也不是民不民主的关键。
确实冷兵器时代结束，人民起义推翻暴政难度更大。
但50年代西藏人都是有枪的，和当今美国没太大区别，最后还是没用。光州起义时民众夺了军火，照样被镇压。有人说有枪，六四就不会发生，那只是一厢情愿罢了。
记得随想另有文章谈论中国什么时候开始落后于西方，《来世不做中国人》一书的观点认为从儒家学术在汉朝一统江湖开始中国就陷入一种文化陷阱，无论怎样改朝换代，文化底蕴不变。儒家的思想毒害了一个民族，真正的普世价值在墨家后从来不曾出现在中华大地，所以两千年的历史书里，只有‘吃人’二字。比起文化相近的日本，韩国，20世纪中国唯一的一次走向民主的机会又被GCD扼杀了。
比起美国短短两三百年内，从一个婴儿开始，不断改进自己的政治体制，成为世界民主之标榜，不得不同意钟祖康。汉族的文化确是我们民族苦难的起源。
50年代西藏不仅有枪，还有美国中央情报局支持：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%83%85%E5%B1%80%E8%A5%BF%E8%97%8F%E9%A1%B9%E7%9B%AE
你可以想像一下你在美国做官，不能干的坏事太多，不能把谁逼急了，逼急了会一枪崩了你，保镖也防不住，这是种终极的心理威慑力；而你作为美国的民众，你可以寻找司法正义，但是如果警察和司法完全不正义，你可以用枪来寻求正义。枪支的存在，让美国整个社会，都处在一种别做恶做的太过了，别欺负人欺负的太厉害了，不然很容易走向死亡的认知当中。而且，枪支最为一种弱者无需经过太多的训练就能制衡强者的武器（冷兵器不行），随着时间，会越来越体现其保证人和人平等的价值。再好的制度，也有失效的一天，唯有平等的力量（暴力的平等），才能形成平等的权力制衡。这一点的认知，你与美国开国的元勋们差的太远，因为你是大陆的顺从文化下培养出来的。
13楼 1单元 西藏人民愿意独立，就应该独立。西藏在整个历史上都是一个独立的国家，有自己的语言、宗教和文化。就算是清王朝时期，西藏的地位和朝鲜一样，只是附庸国，并不是中国的一个省。一个地区的地位，应该由生活在其上的人民自己决定。英国做的就很好，大家投票，想独立，投票就可以。好聚好散，不是一个国家了，但还是好朋友。违背当地人民意愿，基于奴役的所谓“国家统一”，其实是新法西斯。
extrafattyliver2016年6月22日 下午9:36:00
中情局对四水六岗游击队的支持仅限于训练了几个特工和一两次少量的武器空投，从真正的战争角度来讲，那时已经差不多结束了。
明显是电影看多了，弱势群体拿上枪去追求正义？呵呵。
就举一个事实，当时中情局对西藏项目的年度预算是170万美元，当时西藏自治区政府的年总收入仅为1300万人民币。中情局的力度是怎么样的这还不清晰么？你说为啥达赖叛逃呀？
虽然不知考虑通胀会有多少变化，不过现在的170万美金相当于我们这个不足20人的小公司的总资产（含办公场所、电脑等）。
TO 楼上匿名网友
和登录状态无关，只要墙外就可以正常访问
extrafattyliver2016年6月23日 上午8:37:00
2单元的朋友，我不否认我是汉族文化下成长起来的，我当然更没有美国开国元勋的水平 ：）但我们认知略有不同。
唯有暴力的平等才能有真正的权利制衡？那么其他禁枪的西方国家不民主了？也没有另外那个国家象美国那样枪支泛滥。靠得更多的是制度吧？掌权者禁忌的是受法律制裁，舆论监督，还有失去选民。2楼的朋友你如果认为私人枪权是形成民主的必要历史背景，或是必要的现实背景，请举出更多的例子。
extrafattyliver2016年6月23日 上午9:43:00
6单元的朋友，噶厦政府50年后是没有和中国开战过的，实力是非常悬殊的两边都很清楚，直至最后中共所谓的拉萨’战役‘，也不过是炮轰了躲藏在寺庙里的僧俗而已。噶厦军火库都没有打开。
如果跟噶厦政府预算比，170万似乎不少。但跟美国对台对韩的支持比就可以看出力度如何了，西藏项目是中情局保密的。美国刚刚放弃国民党，又在韩战中拖了3年，不会这么傻去顶为数几百万的西藏人的。
西藏当时的寄望主要是国际外交，但尼赫鲁和周恩来默契了一把。
达赖’叛逃‘，还用解释？留下来干什么？
extrafattyliver2016年6月23日 上午9:54:00
3单元的朋友，中国人确实为‘大一统’付出了很大的代价。
大一统本来就是一种扼杀竞争，扼杀民主，扼杀创造力的概念。至今还有很多中国人为大国，祖国统一，等等概念自我膨胀着，这就是儒家的危害，GCD各种宣传机器加以利用。
谈到当年西藏和CIA关系，正好纽约时报这几天有好文谈到了。
西藏的秘密战争，究竟发生了什么？
http://cn.nytimes.com/china/20160621/china-tibet-lhasa-1959-dalai-lama/?utm_source=mostviewed-daily&utm_medium=cpc&utm_campaign=mostviewed
看了楼上的链接，很蠢的一点是，该作者直接问达赖喇嘛CIA是否参与，然后就得出结论了，真是无语……这个问题，还是要看美国的相关档案吧。
此评论已被作者删除。
好久没看到随想大牛的文章了~~出手就是精华
keysona2016年6月22日 下午2:30:00
前排。
好文！
随想君真博学，文理皆通……
请问这次有没有相关电子书推荐？
我喜欢这次的博文！
我没有希望的沉沦下去了。
因为我下了更大的赌注，希望能做一个赵家人，
现在的4g特权卡能够用的估计只有云南移动了，
它的可怕之处在于本来就是宽带，
它的限制是锁定设备，换设备就封锁，
正式通知是5月10日后不再受理，
因为我不矫情，所以赶紧买入了一张，
这是不是一个很大的赌注呢？
我赌了很多次比如长春联通和延边联通，还有最近的北京电信，但大多不是很好，能留下来的是故乡的醇，所以我忧伤。
支持一下，
順便說一下，好久沒有技術貼了
前排留名。
原教旨自由主义者2016年6月22日 下午3:43:00
编程活着，这很重要。
美国没有普京，梅德韦杰夫二人转，只会有克林顿夫妇二人转，布什父子二人转。二人转的频率有点高吧。。。。这个相当于毛岸英先当了国家主席，过了几年江青又当国家主席了。。。。。。
说这话就清楚你对美国政治的了解程度了。
希拉里还没和Trump在大选中正式pk,你就钦定她当下一任美国总统了？
什么二人转？putin和梅德维杰夫轮流当总统、总理，老布什和小布什轮流当总统了？为什么08年接替小布什的不是老布什？为什么今年杰布布什在初选中败得一塌糊涂？
选举就是一场戏，给民众看看罢了。。。。。美国三四亿人呢，总统就在那几个家族里面打转。。。。还民主。。。呵呵。。。在44位美国总统中，有24位总统起码和另外一位总统有亲戚关系，而且其中只有两位是通过婚姻找到政治大树的，其余22位都是含着政治金钥匙出生，占总数的51%；有30位(70%)有政治背景，其中20位是政治人物的儿子，两位是政治人物的侄子或孙子。只有不到三分之一的总统没有家族政治背景，占明显的少数。
富人参与选举并不是什么羞耻的事情。
隐藏财富的，你看巴拿马文件，冰岛总理下台，中国纹丝不动，那才是个问题。
22楼 4单元 美国的确有政治家族，中国没有嘛？你当红二代们都是吃素的，你的习big，是谁的儿子哪？政治家族的产生和发展，是必然的结果，为什么哪？你可以自己设身处地的想想，就能明白此中的道理。但是让任何政治家族，都要在阳光下和平民政治人物同台竞选，甚至要和黑人同台竞选，让所有的选民来决定其政治前途，这就是民主制度的价值所在。我们可以看到，随着民主社会的发展（美国的民主制也在不断的完善中），出生显贵，已经成为一种政治负资产，克林顿和希拉里全都是平民出生，奥巴马的父亲连美国人都不是。用中共偷梁换柱，颠倒是非的概念，来抹黑美国的民主，却对习big的子承父业继续革命事业推崇有加，这是一种精神分裂晚期的症状。没人在国内打你们的脸，是因为你们有枪有权，不是因为你们是对的。理解？
22楼 4单元 川普此人更是一个在中国来讲社会地位底下的商人（中国的商人社会地位是很低的，如果你是私营企业再有钱，其实也只能混个政协委员和人大代表，出生私营商贾是进不了权力核心的，国企走的是行政级别路线，这是中国的权力潜规则。），但是却可以角逐总统。政治家族的人，连个商人都没搞掉？这在中国简直不可思议，中国的商人只能给红二代们提鞋买单。中共的无耻在于，堵住所有人的嘴，然后自己开始每天胡说八道，以偏概全，每天用这些信息给国人洗脑，还能有判断力的，剩不下几个了。
【美国三四亿人呢，总统就在那几个家族里面打转。。。。还民主】
什么是民主？民众对政治有参与权，能实质性投票，能监督叫民主。你拿个总统的精英出身说事，这和民主有什么关系？民主什么时候包含阶级流动性这类东西了？这不是说流动性不重要，只是同样是精英掌权，民主至少让你能对精英说三道四，不民主你只能闭嘴听精英安排。
在中国至少毛泽东儿子没当国家主席，邓小平儿子没当国家主席，毛泽东老婆没有当国家主席。。。。对权力的独裁相对于美国要克制的多。。。。
民主如果真的是人人平等的话，那么所有人当总统的几率应该是相等的吧？如果是不相等的，那么选举就只是统治阶级忽悠民众的一种方式而已咯。。。。
如果最后都是精英掌权，那我们要这个“人人都是平等，人人都有机会”的民主有啥用，你能说话又怎么样，占领华尔街运动怎么结束的？人家市长用高压水柱枪，电击棍强制结束的。在中国如果出现高压水柱枪，电击棍的话，政府主要领导要倒霉吧？至少不能升迁了吧？
为什么要占领华尔街呢？因为希拉里的唯一女婿就是华尔街风投呀。。。。华尔街才是美国的统治阶级。。。。
希拉里竞选了两次，花了多少钱呀？为啥人们会给她捐款？而且大部分还是还用super pac？还民主。。。我就呵呵了。。。。
民主至少让你能对精英说三道四有啥用？占领华尔街运动怎么结束的？市政府用高压水柱枪和电击棒结束的。。。。
权利的平等，和当选几率的相等。
这个问题，犹如说，上学的权利平等，和你考上大学的几率相等。那大学就不用考试了，直接抽签得了。
哈哈哈，9单元翻了墙就别说假，来来你来解释下，温家宝家族1.5亿美元这是怎么回事？
五毛：美国人只有90分，不到100分真垃圾。
其实，自己因为作弊，造假，连进考场的机会都没有。
我想问一下,中国的市长是对上负责还是对下负责?
对市民负责还是对赵家负责？
厦门立项px他关心过普通民众的死活了么？
关于美国选举，是否选举代表了大财团的利益（这是党宣常用的借口），其实有很多资料可考。
比如美国之音做的专题：
http://www.voachinese.com/section/us-presidential-election-2016/5500.html
至于9单元的言论，似乎在墙外没什么用。这里没有中宣部，没有审查，是真是假不难辨别。就以镇压为例，天朝每年6位数的维权，流血的不在少数，比如当年的什邡事件，早已超出高压水枪、电击棍的范畴，请问政府领导倒霉了么（其实说党委领导更合适）？云南富有村的强拆事件死亡十多人，最后又怎样了呢？这样的例子不胜枚举，拿来说事未免高级黑。
至于毛儿子、邓儿子等等，似乎党的反应比你聪明，至少知道9不准.不然红二代们的所作所为曝光，党还能安心吗？能说出“对权力的独裁相对于美国要克制的多”话来，确实让人无语。。
中共控制媒体，在国内一手遮天，到了墙外还想如法炮制，似乎太低估中国人了吧。
14单元，在2012年10月25日召开的什邡市领导干部大会上，经四川省委同意，德阳市委决定免去什邡市委书记李金成和左正什邡市委第一书记的职务，前什邡市长李卓继任成为新的市委书记。
富有村，10月23日下午，昆明市委宣佈對衝突事件16名責任人被問責及黨政紀立案調查[9]，包括：
晉寧縣委副書記、統戰部部長，晉城鎮黨委書記陳海彥：免職、進行黨紀立案查處
晉寧縣委常委、政法委書記李徐：免職、進行黨紀立案查處
晉寧縣委副書記、縣長岳為民：停職檢查問責，待進一步調查後再作處理
晉寧縣副縣長、公安局局長侯曉冰：停職檢查問責，待進一步調查後再作處理
晉寧縣公安局政委楊丹：停職檢查問責，待進一步調查後再作處理
晉寧縣縣委常委、組織部部長陶希潤：停職檢查問責，待進一步調查後再作處理
晉寧縣晉城鎮黨委副書記、副鎮長、代理鎮長何其雲：停職檢查問責、黨政紀立案查處
晉城鎮黨委副書記、紀委書記、政法委書記李永飛：免職問責、黨政紀立案查處
晉城鎮黨委副書記、政法委副書記、派出所所長朱瑾波：免職問責、黨政紀立案查處
晉城派出所副所長王璨輝：免職問責、黨政紀立案查處
晉寧縣信訪局局長、泛亞工業品商貿物流中心項目開發建設指揮部社會維穩組副組長杜林：免職問責
晉城鎮信訪辦主任王建平：免職問責
晉城鎮綜治辦主任袁躍良：免職問責
晉城派出所治安中隊長鄭雲坤：免職問責
晉寧縣公安局黨委副書記、紀委書記楊映平：停職檢查問責
晉寧縣公安局副局長、泛亞工業品商貿物流中心項目開發建設指揮部社會維穩組組長馬輝：停職檢查問責
13单元，当年厦门事件，群众上街了，就没建了呀。。。。在美国会么？你上街就上街呗。。。。上街不走就高压水柱枪，电击棒呗。。。
12单元，你除了反共媒体之外有任何证据么？我就不懂了一个没有公权力介入的调查怎么会知道这个金额的？这样轮子功媒体的造谣也不是一次两次了。。。
好文，支持编程兄，另在此推荐个美帝的翻墙服务器，现在注册送10美金 https://m.do.co/c/05c6c3707940
其实真正难在华盛顿赶跑英国人之后，为什么没有形成独裁。
如果像毛一样有一支忠诚的军队，也轮不到大家坐下来研究
如何平衡了。如果没有一支忠诚的军队，那么战斗力，能否取胜
都成问题。
很希望能看看这方面的文章
对于这个问题，我赞同银英里杨的观点，民主与自由的根基在于拥有力量的人的自我克制（大意）。可能有人会说制衡制度云云，但是制度也是由人创造、由人去实践的，不存在完美无瑕的制度，存心为恶的人总能找到漏洞。总之，我对人性有信心，我相信人性本善，和某些人正好相反。
不對,其實華盛頓可以成為獨裁者,只是他放棄,只能說這是器度的問題,蔣介石打完8年抗戰,政府與經濟幾乎垮台,毛澤東則是藉機取得天下,我很感謝當時大陸民眾的選擇,正是如此台灣才能有今天的程度
不对，其实华盛顿成不了獨裁者，这不完全是气度问题，而是他根本没有这个实力。北美民兵是在反英的统一号召下才聚集在华盛顿的麾下的，根本不以华盛顿个人为效忠。那时自由、分权的北美大陆根本没有獨裁者的土壤，甚至最初连联邦也没有，只是邦连，而且也没宪法，中央政府根本没有存在感。獨裁？那是太平洋对岸的大清国的事。直到林肯后联邦政府才真正建立了权威性。
24楼 2单元 否定华盛顿个人的胸怀、远见和气度，是完全错误的，当时华盛顿的地位是非常高的，有人已经建议他称帝，建立帝国，当时帝国政体才是世界的主流。华盛顿就算不称帝，也可以寻求连任，至少掌控军权，那些士兵都把他当成领袖。但是他为了给后世做表率，毅然辞去所有职务，回去种地去了。这种胸怀，别说是你，全中国几千年历史，何人做到了？独裁在今天是个贬义词，那是因为华盛顿他们建立了民主政体，独裁在当时，是名正言顺的一种政治体制，皇帝说了不算，谁说了算？作为欧洲移民，当时的美国人，并不排斥一个新的皇帝。只是这个皇帝要是自己人，而不是那个大洋彼岸整天只想着收他们钱还压迫他们的人。
华国锋？
赞成1单元的观点，民主与自由的根基在于拥有力量的人的自我克制（大意）。
比如说雅典历史上的梭伦民主改革，他能够改革国家体制，对政权进行大手术，那不就是实质上的皇帝么？事实上梭伦也确是被赋予了立法大权，一度取得了很大的、甚至是接近独裁者的权力，穷人和富人两方都曾力劝和想共拥他做大权独揽的“僭主”，但他拒绝了。特别是他在完成了改革之后，就离开了雅典。设想他完成改革后并不退位，以他的威望做个有实无名的君主（僭主）是可以做到的，那样雅典的民主改革不仅没完成，反而还退变成了名民主实专制的国度。
美国的第一任总统华盛顿华盛顿的就职演说词草稿中，有这么一段话：“天意不认为我的血脉应该借由我的直裔子孙来传递，也不认为我的名字应该透过我直裔的子孙来流衍，尽管那是美好且经常带有高度诱惑的方式。我没有需要为他们着想的孩子，我也没有家族，不可能为了追求家族的伟大，而牺牲我的国家。”（the Divine Providence hath not seen fit, that my blood should be transmitted or my name perpetuated by the endearing, though sometimes seducing channel of immediate offspring. I have no child for whom I could wish to make provision — no family to build in greatness upon my country’s ruin ...”）
华盛顿没有孩子，就连他领养的儿子，到他当选总统时都已经去世了。华盛顿打算在就职典礼上提及这件人生的遗憾，不是为了争取同情，而是他明确了解，从《宪法》的精神上看，他没有孩子，没有家族这件事，有其特殊分量、特殊意义。
费城会议中的代表，绝大多数理所当然将华盛顿视为第一任总统的当然人选。造成这种压倒性的共识，华盛顿没有儿子的事实，还是在其中发挥了一定的影响。到了各州制宪大会进行时，这项因素就被联邦派以耳语方式当作有利条件传播。“别担心《宪法》施行后，会在北美新国家中造出一个欧洲式的皇帝来。《宪法》通过了，一定是大家尊敬的华盛顿当总统，谁会信不过他的正直与无私呢？而他甚至连儿子都没有，要如何创建一个王朝？连华盛顿都没有成为皇帝，他的继任人，又有谁敢？有谁能？”
华盛顿明白地说：这些放在我身上的权力，我会无私地运用。没有任何理由、任何诱惑，让我将权力用在私人利益的追求上。在草稿上，除了提到没有儿子、没有家族荣光来令他分心之外，他还形容了自己从将军职位上退下来后，原本过的闲散生活，显现了他在物质上全无匮乏的状态，并且后来留在正式讲稿上，婉拒从联邦领取任何金钱酬劳。
华盛顿就任总统时，特别强调他没有儿子，不会为了后裔扩张、眷恋权力，也就是不会让美国出现新的世袭君王，不会有“朝代”。说这句话时，华盛顿绝对不可能预期到：从他开始，美国最前面的七任总统中，竟然只有一位有合法的男性后裔。
就是说既使美国的民主政体已建立，仍有可能会被初任者改造成王朝。华盛顿等于是以自己没儿子为条件作担保，但他若诚心想当皇帝，这都不是个事，大不了也可像天朝一样搞接班人制，而且美国从华盛顿开始的前面七任总统也没儿子，这当然表明选民怕有子嗣的人失去自我克制力而当成皇帝，但也从另一角度证明了人的自我克制是直接的原因——人的自我克制也许又和文化观念等因素有关，但这已是很间接的原因了。
英国自大宪章后就开始了宪政实践，大权独揽的皇帝存在于亚洲的帝国，并不存在于封建、分权的西欧，何况美国独立的时候法国革命正在酝酿。这是美国诞生时欧洲的情况，至于世界范围，那非洲相当一部分还是原始部落形态。帝国是流行的政体，但帝国绝非当时压倒性的选项。皇帝说了不算，这在欧洲很多情况下是理所应当的，英国皇室就不能随意征税，绝非不可想象的事。五月花号的移民就是追求无拘无束而来。皇帝？看看制宪会议时美国人民的觉悟吧，共和才是大势所趋。
大家可不可以谈一谈对“没有暴君的暴政”的看法。
美国的法律，执法过程和规矩极其复杂，人们不可能知道所有法律，并且很多人经常被某些奇葩的法律和复杂的执法过程坑害，比如墨西哥移民被遣返，美国政客用2/3的时间集资（这样他们才能保住乌纱帽）。有些时候复杂的过程是为了防止滥用（比如社会工程学攻击），但有些时候有权势的人才有方法绕过复杂的过程（优秀律师和某某团队），最后几乎所有人成为体制受害者，last week tonight有很多相关视频。
有没有人研究过新西兰的法律，为何新西兰没有像美国这么多奇葩的问题？
支持～～
博主辛苦了 每天都在关注你的博客 有个问题 我学的自动化 这个专业行吗
要看你把你学的东西用在什么地方，比如，最近制造业十分不乐观，产能过剩，工人都要下岗；
但是长期来看，某些事情由机器替代人力是趋势之一。而这个势头在民用领域是相当之缓慢，困难重重，其中一个问题就是成本，因为花费苦心设计出来一个高度自动化机器，其成本远远不如半自动（半手动）的低， 简言之 全自动成本 > 人力成本+机器成本。
自动化是现代工业的方向，长远来看是大势所趋。
建议关注工业机器人方向。这是新兴产业。
谢谢你们
Lixin Jiang2016年6月22日 下午5:38:00
排排座
此评论已被作者删除。
不知各位有否关注到今年的适龄青年必须进行兵役登记的改革。目前本人对在中国参军是极其反感的，因为目前在中国是党指挥枪！而当我了解了六四历史和关注到国内武警、公安不断地对为土地维权的农民、被强拆者进行镇压之后我就知道如果我去参军就是助纣为虐！
我想选择去当兵的大多数青年都是农民的儿子吧，如果我们去参军了，依照目前这邪恶政府的所作所为，岂不是到时是由我去镇压你的父母（农民），而你来镇压我的父母（农民）？我为何要去给你当枪使，而还要和同为弱势群体的人互相残害？
参军最主要的使命是保家卫国，但是在目前的中国，如果我们去参军，保的是谁的家？卫的是谁的国？当我有能力，我为何不用来保护自己的权利、自己的土地、自己的父母，而去给你为害人间？
关于军事对于一个国家、社会、群体的意义等知识我是知之甚少的，不过以上是我真切的感想。中共目前仰赖的也只剩下“枪”，我们都在倡导非暴力革命，但是我知道暴力与否到时也不是我们能够选择，而相对于非暴力革命，军事方面鲜有看到探讨，如果真到没有任何余地的那一天，我们会不会措手不及？？
一直想了解这些，顶博主嘿嘿
现代社会的国家结构形式基本上可分为单一制国家、联邦制国家和邦联制国家，邦联制国家的成员国拥有独立的主权，常不被视为一个国家形式，所以国家结构主要就是联邦国与单一国两种形式。
单一制国的地方政府隶属于中央政府，中央决定地方，和秦制下的官僚制帝国相类似；
联邦制的中央政府与地方政府互不隶，权力并行，和行封建制的夏、商、西周三代的政权关系相类似；
邦联制则是成员国（地方）政府决定中央政府，中央政府形同虚设，和封建制崩溃下的东周王朝相类似。
但是现代社会的三种国家结构形式与以往传统的帝国有着本质的不同，它们都是法治下的国家结构形式，高高在上的是宪法而非帝王。
单一制国的宪法是唯一的，宪法管着中央政府，中央政府管着地方政权，这就好比是秦制下的帝王（天子）管中央，中央管地方的关系；
联邦制有两套宪法，中央（最高宪法）和地方的。最高宪法决定中央政府和地方宪法；中央政府不决定地方政府，由地方宪法决定地方政府，最高宪法又决定地方宪法。
将宪法换成是人治下的帝王，联邦制就等同于封建制。封建制下，各诸侯国君的地位要大于中央政府，他们的权力是最高君主（天子）授予而非中央政府授予的。
哈哈……“单一制国的宪法是唯一的，宪法管着中央政府”。宪法通过什么方式能管的了中央政府和执政党？痴人说梦。单一制的国家，就是独裁制，政党独裁加领袖独裁，宪法只是摆设。
extrafattyliver2016年6月22日 下午9:30:00
宪法怎么写，并不重要，党国的宪法也是冠冕堂皇的，没有权利制衡才是问题。
“单一制的国家，就是独裁制，政党独裁加领袖独裁，宪法只是摆设。”
嗯，你所见到“共和国”们基本都是单一制国家
“独裁制”国家包括但不限于：法兰西共和国，中华民国，意大利共和国，日本国，大韩民国……
其实2单元也算是回答了1单元的问题，宪法通过权力制衡管住中央政府和执政党，权利制衡才是保障宪法不被某一机关践踏的关键条件，这个权力制衡主要是指国家政体层面的制衡，而不是国家结构形式上的制衡。
像美国的三权分立，按孟德斯鸠原来设计，就仅是议会掌立法、政府（狭义的）掌行政、法官掌司法，但这样的设计实则成了国会独大，因为国会拥有完全立法权。因而美国自己给加上了总统的否决权和法官的立法监督权，这才完全做到了权力的制衡，保障每个机关都能在宪法的框架内行使权力。只要在国家政体上做到了权力制衡，侵犯宪法的事就能得到控制，如美国中央政府的权力如果侵犯了州权，就会被法院判为无效。
中国虽大，但我认为在中国搞联邦制仍不适合。
联邦制国家如果出现了独力的军事势力，就很容易为其所用，民国时的军阀大多赞成搞联邦制，其目的就在于此，单一国如果出现了不受政府管辖的武装势力，当然一样可以发展，但毕竟没有现成的地盘供其割据；
而且搞联邦制失败的国家不少，前苏联、英联邦、南斯拉夫等就是，虽然可以说如美国、加拿大等联邦制的国家依旧是好好的，但是失败的例子比成功的重要，因为这种失败一旦发生，势必造成国家的解体（前苏联）或分裂（印巴分治），这将会是无法挽回的后果。而且在中国是很有这种可能的，因为下面的原因。
这个原因就是民族尤其是杂合了宗教因素的民族问题，这在中国依然是个不稳定的因素，例如民国时的外蒙古就经常闹独立，终致脱离中国版图，如果搞联邦制，更是授人以柄。
所以中国虽大，亦非必搞联邦制不可。因为单一制国的的中央与地方同样也可以分权，只要不是人治的国度，宪法给你多少权力你就只能用多少，宪法给予别人的权力你也不能干涉。
（老梁谈禁枪）
为什么出了这么多的事，美国居然还不禁枪？
这里边有这么几个基本的道理，我今天给大家说一下：
1、
美国人认为，你如果禁了枪，你挡不住犯罪分子挡不住坏人，坏人总有各种各样的办法弄到枪。因为他反正是违法的，所以他不在乎，而犯罪分子手里有枪而我们没有枪，那我们的安全不是受到更大的威胁么？
2、
因为警察来的时候，一般来说，犯罪分子的侵犯行为已经实施完了，你已经受到侵害了，这个进候警察过来破案，很多时候都是滞后的，如果民众手里有枪，能够直接抵御犯罪分子的侵害。
这两个层面仅仅是从人情道理上，第3个是美国人之所以不谈禁枪的重要原因：
3、
美国宪法的原因。因为私权力要和公权力的对抗过程中，在暴力这个角度是不对等的，我们为什么把暴力这个权力交给政府？是因为相信政府能够合法地保护我们，但是如果政府不好，它掌握暴力机器就容易对我们形成合法的侵害权，就是因它有枪我们没有。美人认为私权力是谁都不可以侵犯的，所以宪法里规定私人拥有枪支，直接的目的是为了和公权力形成对等。比方美国政府要强拆，人民手里拥有枪，就可以和你对着干，如果人民手里拥有枪，还会有那么多的强拆行为么？
所以从这点说，枪击案带来了很大的负面作用，但同时这方面的危害，和把宪法里的持枪权取消，让公权力随意欺凌私权力，与这个风险相比，叫做两害相权取其轻，两利相权取其重。这就是美国只控枪而不禁枪的原因。
附：俺还听人说过，美国人也不是随便都可以拥有枪支的，比如有过酒驾经历的人被认为是不能负责任的，商家不能把枪卖给他
打卡2016-6-22 18:56:02
作为参议院议长的副总统，平时没有投票权。只有当参议院出现投票僵局（支持/反对的票数一样），副总统才投出关键性的一票，以打破僵局。
这不是脱了裤子放屁吗，没有形成僵局的时候，副总统投不投票的结果都一样。
那2/3（弹劾）、3/4（修宪）多数才能通过的议案，副总统投与不投大约是不一样的吧？
所以差一票到2/3是否属于“僵局”？如果出现票数相等无法达到简单多数的情况，其实就等同于议案无法通过，这和无法达到2/3多数从而无法通过议案的性质是一样的。
比起这种方法，限制有效投票人数必须为奇数更有效吧。
不用限制人数，也不会有僵局。因为2/3只要达到就通过，少1票就不通过，没有任何产生僵局的余地。
巴拿马文件现在销声匿迹了，在中国丝毫没有影响。
zxg zxgthy2016年6月22日 下午8:23:00
MARK先，再拜读博主大作
Aaron song2016年6月22日 下午8:40:00
好文。 再补充一篇文章，供随想兄参考。
我贴一下地址https://www.zhihu.com/question/31852176/answer/62762043
又有热点事件了，1、书商林荣基开记者会，国际形象的底裤被脱个干净。2、乌坎村支书上电视认罪
您的老读者.承蒙您的启发,我一直以来用各种反方法诱导我的亲朋好友,让他们看到更多墙外的事实.有进展,但是不大.绝对不能低估党国洗脑的威力,很多人刚刚看到一点宣传外的真相,一接触墙内媒体,几乎瞬间就被洗回去了.我觉得您更应该加大传播真相,普及思维素养,政治素养的力度.从我的亲朋的反应来看(有些曾经非常五毛),一旦有足够多的人了解到真相,党国的末日就会到来.普及这方面素养的可行性非常重要,就如同您说的,我通过实践发现,用党内开明派的言论,包括现成的官方新闻来揭露真相,有最大的说服力.
中国人当奴隶当惯了，所以你是怎么呼唤都呼唤不醒的，编程大叔的博文只能对一少部分起作用，但对于多数人还是不行。你现在说中共的实质有多不好，他们都不会相信的，所以你还是看看谁能分辨好坏，谁能恨恶坏的行为的实质的人，你挑这样的人总比你白忙活教那么多人 番羽 qiang 强。
其实中国人是什么样的早就有语言的。
TO 1单元
没有深刻的绝望过，你几乎永远不会在乎，被党刻意营造的一种压力型社会竞争的循环工，你的矛头只会指向其他循环工，只要完成了工作就会很舒服，当然也有打倒其他循环工的事，实在是没有让你如此安逸的事了。根本原因指向钱将利益实质化，还有不断扩大的贪婪之心，永远不会意识到危害最大的物质是什么。在中国一个家族可以是一个国家，国中国中国处处都是，腐烂的传统文化一直侵蚀人的心，美好阳光的心理以至人过分逃避和安逸。
楼上不必如此悲观。
用中国人的“劣根性”或者“奴性”等词汇来总结和诠释国人政治上的软弱并不鲜见，但纵观历史或者经验，这样的说法站不住脚。
最简单的例子，韩国人与朝鲜人有多大差异？大半个世纪前，两者的语言、文化等基本一样，但仅仅数十年，两边的发展已有天壤之别。如果说朝鲜人当奴隶当惯了，恐怕韩国人都不会同意。
与其说国人有劣根性，不如说中共习自苏联的极权体制有它强大（无耻）的一面。自小学（幼儿园？）开始，便进行爱党=爱政府=爱国的灌输，并在考试中加以强化，以至于国人谈到政治，都会条件反射地说”国家“怎么怎么样，完全没有和政府、政党分开。放眼世界，这样在学校教育中灌输党文化的政权寥寥无几，也是极权与威权政体的差异之一。
所以不能低估党宣系统的强大和极权体制塑造自身合法性的努力，同样的，也不用妄自菲薄而放弃希望，归罪于“中国人”的标签更加于事无补。推翻这道高墙需要的不是烈士或者英雄，只是争取自身权利的一个个普通人。如同市场机制一样，争取私利的无数个体维护自身利益的商业行为，最终促进了市场的高效运转，其效果远甚于极权标榜的精英计划体制，尽管后者听上去要高明得多。
当大部分个体有了权利意识并付诸行动，即使只是一小步，加总起来便是关键的一大步。这也反映出民主与极权体制的差别-极权需要的是”救世主“，是”青天大老爷“和”习大大（包子）“，民主社会需要的，只是无数坦坦荡荡的普通公民。所以中共对人权一词可说恨之入骨，因为剥夺个体权利正是极权体制的基础（罩门）所在，除了用”爱国主义“、民族主义去压制个体，没有好的办法。一旦中国人有了权利意识，这体制便开始摇摇欲坠，穷途末路了。
希望先生能有空普及一下法国的半总统制，辛苦了。
自64绝食博文之后，随想兄一直没动静，今日想上Github回味一下随想兄的开源项目"zhao",发现已经被删除了，显示根据中国网络黑名单项目不可用（生硬直译）显然是朝廷施压Github删除，随想兄之前说信得过Github不会向权贵低头，这次的事件怎么看？
TO PauZ
卧槽的确是这样
Repository unavailable because of the Chinese Internet Blacklist
This repository is currently disabled by order of the Chinese government. For more details please see the takedown notice.
这么说GitHub接受审查了？那么下一步就是翻墙项目了 细思恐极
话说Github方面真的清楚这个项目是干什么的吗。
另外我想听听博主的看法。
网络不稳定 打字打了好几遍
匿名未登录身份还可浏览zhao这个项目的内容，请问你们是在已登录的情况下遇到此问题的吗？
发错到14楼了 试了下发现和登录状态无关
https://github.com/programthink/zhao
如果背后是因为要扩展业务，开拓大陆市场的原因
那么，不要给Github付费了。宁可多花点钱，自建Git服务器和issue管理系统。
但是感觉，目前付费的人本身就不够多呀！
难道真是违反TOS的原因吗？
这只是第1个被加入到审查名单的仓库，
接下来，得观望GreatFire的开源项目，看是否受到影响。
Github已经迈出政治审查的第1步，建议各位网友，千万得把事情闹大，别光等博主1个人过来评论。
闹到各种媒体上去。白宫请愿也好。
添加到黑名单的时间为6月8日
网友6月23日发现这个问题
纳税人工作真是比网友勤快多了。
目前，只有编程君的zhao仓库被封，网友Fork出来的zhao仓库还可以浏览。
如果仅仅是由于一个issue而关闭仓库的，建议把这个仓库的issue功能关闭，然后复制出另一个仓库出来，专门用于提交issue。起码，主仓库还可以方便的，无翻墙继续传播。
假若Github再封主仓库，那下次就不能用一个issue解释仓库被封。
俄国佬2014年、2015年也向github提交了一些传播自杀方法的仓库。
2016年提交的东西看不懂，大概和乌克兰、克里米亚问题有关。
现在Github义正言辞的转述中国网络安全部门的话说，这是因为你的仓库里，有人提交了一个issue指控一国总书记主席（文中翻译为了President）习近平为谋杀嫌犯。
搞了个大新闻，不得不来说几句：
1. Cyber Security Association of China是什么鬼？很多人都定势思维以为是政府部门，我也差点被唬了，幸好我顺手google了一下，居然是“中国网络空间安全协会”，一个民间社团组织，比较搞笑的是方滨兴担任其理事长。那么问题来了，github口口声声说是government takedown，是其法务人员无知还是什么？总之这是不可接受的！
未完待续
接上一单元
2. 更令人愤怒的是，仅仅因为一个issue就把整个repo给takedown，这无论以什么理由都是荒谬可笑的。
3. 在gov-takedowns这个repo首页，右下角有个please contact GitHub Support，请大伙点那个GitHub Support，去表达自己的抗议，内容可以包括我说的上面两点。大伙还可以通过FB、推特等传播以引起国际关注，另外联系各路媒体等等
接上一单元
2. 仅仅因为一个issue就把整个repo给takedown，这无论以什么理由都是荒谬可笑的。
3. 在gov-takedowns这个repo首页，右下角有个please contact GitHub Support，请大伙点它，去表达自己的抗议，内容可以包括我说的上面两点。大伙还可以通过FB、推特等传播，联系媒体以引起国际关注
你们求证过吗？我可以打开呀。https://github.com/programthink/zhao
哦，似乎是只对中国IP有效。
翻墻可以訪問
可以正常登錄訪問。
俺整理的《太子党关系网络》
简介
下载说明
多人协作说明
数据格式说明
目录说明
data 目录
bin 目录
download 目录
编译脚本使用说明
脚本的命令行参数
依赖的软件
致“反对此项目的墙内程序员”
zxg zxgthy2016年6月23日 下午7:55:00
用爬梯子翻墙，刚刚试了一下，也打不开
试了一下，可以正常访问。GitHub对zhao项目的审查可能只是针对中国大陆的IP的。
此外，被删的repo还指向了一个用来限定特定国家黑名单的repo
https://github.com/github/gov-takedowns/
墙外访问github依然能看
笑话，Cyber Security Association of China提交的理由是[url=https://github.com/programthink/zhao/issues/38]这个issue[/url]指控习近平谋杀，然后github就把整个仓库都封杀了？
博主从没提过isp的选择啊，这个算是上网的基础设备了。虽然说国内的isp都挺流氓，但从利于翻墙来说，请问推荐哪个国内的isp呢？
如果能有图示来展现美国各种权力的制衡就好了
希望博主下篇聊一聊乌坎，对中国的民主化很有启示。
共產黨垮了，然後呢？
据我所知，只要大陆开放党禁，中国民主党（海外）包括国内其他党派都会积极筹备接下来的事情喽；那时大家不同的声音不同的主张，虽然刚开始不会特别成熟，但是肯定会有活力的发展完善的。期盼有那么一天吧，回国内工作也能有盼望，有尊严，有归属感。
别来无恙哈！等你的更新很久了哦
后排围观的吃瓜群众😂
一个共产主义者2016年6月23日 上午11:23:00
博主，请问您的意识形态是怎样的？是反对共产主义与社会主义，还是仅仅针对中国共产党？
参考博主的文章
[url=https://program-think.blogspot.com/2012/06/weekly-share-8.html]每周转载：关于辩证法（网文3篇）[/url]
[url=https://program-think.blogspot.com/2012/10/history-of-red-khmers.html]最“纯正”的共产主义政权——红色高棉简史[/url]
[url=https://program-think.blogspot.com/2015/01/Communism-Nazism-Caesaropapism.html]人类自由的三大死敌——谈谈“共产运动、纳粹主义、政教合一”的共性[/url]
[url=https://program-think.blogspot.com/2014/09/oversimplification.html]各种一元化思维的谬误——从“星座理论”到“共产主义社会”[/url]
[url=https://program-think.blogspot.com/2009/07/break-through-berlin-wall.html]学习一下德国人民的翻墙精神[/url]
博主持古典自由主义立场。
我的立场：
1.人的私有财产是神圣不可侵犯的； 一旦财产公有、政府被少数人专制并且权力过大，社会将会坠入地狱。
2.马克思把雇佣和被雇佣关系称之为“剥削”，我认为雇佣只是买卖，一方卖服务，雇主买雇员的服务，如果雇员所能提供的服务质量过差，不值得以这个价格购买，这个时候没必要称之为“工人阶级被压榨”。
3.共产主义是不可证伪的，比如物质极大化，有哪个人相信物质、资源、生产力会极大化。
其次社会主义的本质其实是【历史决定论】，我所持的观点是：历史是偶然的，不可预测的，并不会像马克思预言的，工人阶级将获得共产主义革命的胜利，社会从资本主义【进化】到共产主义。
既然是偶然的，不可预测的，那么你就不能断言[b]不会[/b]从资本主义【进化】到共产主义。
是否认为是剥削取决于立场。从资本家或者说从这种关系中得到更多利益的人的立场来看，自然不是剥削。反之亦然。这是因为是否感到公平取决于个人对自己预期收益/预期付出，而人们通常倾向于低估自己的收益，高估自己的付出，这是人的本性。
比如桌子的价格为100元，木材价格为1元
共产主义社会，物质极大化，财产公有制、按需分配，买桌子和买木材都是不要钱（货币）的，我住的地方离供应桌子的近，但是我需要木材在远处，我就会用桌子去生产木材。
资本主义社会，会提醒你路费成本、购买成本，所以人往往是购买木材来生产桌子。只要运费+木材成本低于桌子的成本，那就划算。
按马克思的理论，只要包含劳动的就是价值，资本主义的观点认为，用桌子生产木材的劳动，是一种负价值，这种事不值得去做，也不值得投资。资本主义的核心精神就是不做亏本买卖，以最低的成本，去生产最优质的产品。这样由人去不断算计每一笔买卖，达到社会的资源最优化配置。
我虽然不能断言社【一定不会】由资本主义【退化】到共产主义，然而历史事实是，西方国家已经纷纷抛弃共产主义。东欧剧变。
西方国家的工会还能自由的示威、维权，而且都是合法的。即便你相信共产主义，那也是合法的。
我三言两语来反驳，只是表明立场，其论证说服力，岂比得上博主写的文章，更比不上博主推荐的电子书。
如果你真信共产主义，而且有翻了墙，我相信你应该不会拒绝反驳共产主义的理论著作、论证过程。看看你能否说服众人，证明书中理论不可靠，这样可以节约不少时间。
一个共产主义者2016年6月23日 下午1:43:00
我想我们的分歧主要来自于两个问题。其一，就是您对历史决定论的看法，事实上，这个问题已经困扰了无数历史哲学家以及历史科学家。而我个人的观点是同意。我们可以看到在历史发展过程中，历史发展规律以及某些暗含的历史条件在一定程度上决定了历史的走向。但不可否认的是，历史发展必然或多或少含有偶然因素，但不是全由其所控制。如果我抱有这种观点，我根据当前历史条件，以及过去历史发展规律，在认真分析偶然因素所占比重以及影响大小之后，我也许可以认为共产主义是必然的。
不敢相信，这年头共产党都不信马克思了，竟然还有人相信所谓的共产主义。
其实你该看看那本共产主义黑皮书,就会发现共产运动不亚于史上任意的恐怖事件。
其实所谓的共产主义就是个幌子，集权政权拿来骗取民众支持的谎言。
历史是偶然的，不可预测的，历史本身不能决定社会必然从资本主义【进化】到共产主义，也不能决定不会从资本主义【进化】到共产主义，但是人性的要求决定了其它一切社会都不能【进化】到共产主义，因为共产主义是反人性的
几千年前的人类会如何看待今日的人类社会呢？几千年后可能出现的共产主义社会，现在的人类感到无法理解也没什么好奇怪的。
【明報文章】俄國獨立傳媒RBC集團3名總編輯在今年5月被迫辭職，因為涉及報道政府的一些醜聞，事件令俄羅斯新聞界震動。這時我和同事及20多名學生剛到莫斯科及聖彼得堡，參訪了一些新聞、廣告、公關、電訊及新媒體機構。本文集中有關俄國新聞界的所見所聞。我們拜會了5間新聞機構，他們的情况各有不同，但當中也有相通之處。
5間新聞機構的情况
Vedomosti（可譯作《記錄報》）是一份財經報紙，由俄國的一家公司和《金融時報》及《華爾街日報》共同於1999年創立。這項合作十分罕有，而且該報經營得十分成功。2014年俄羅斯政府修改了媒體擁有法例，規定由今年初開始，在所有的傳媒擁有權中，外國公司所佔股份不得超過兩成，於是令很多原來的外資擁有者紛紛賣股給俄羅斯商人。《記錄報》的編輯表示，現在的俄國老闆沒有插手編務，編輯隊伍也沒有變更，暫時未見政治壓力。該報的立場是，既不支持也不反對總統普京。
該報的副老總說，俄羅斯沒有真正的民主選舉，也沒有獨立的司法系統，可依靠的只有一些新聞媒體，好讓市民及政府都能獲得客觀的資訊，否則社會很難正常運作。該報現時和《金融時報》及《華爾街日報》還有合作，甚至仍把它們的標誌放在自己頭版作為賣點。
DP.ru創立於1993年，由一個瑞典家族創立，是一份財經報紙，總部設在聖彼得堡。它有100名員工，但在去年也賣給了本地人。該報的宗旨是強調言論自由和獨立運作。員工希望在擁有權改變後，仍能保持一貫的辦報立場。
當DP.ru刊出敏感新聞後，曾經收到來自本地政府甚至克里姆林宮的電話。他們曾經揭發貪污，勇於報道其他報紙不敢碰的題材。該報的記者曾經被捕，但他們只能用文字去捍衛自己。以前的瑞典老闆不理編務，只關心財政情况；現時的俄國老闆兩樣都關心。新老闆由原來的瑞典家族揀選，看來明白報社的價值並尊重新聞自由。
Slon是一份網上雜誌，創刊於2009年。它的報道集中於政治及經濟，共有20名編採人員。其內容在網上部分是免費，訂閱者則可獲更多內容。它有新聞報道，重點卻在分析時局。最近其擁有權也有轉變，新老闆又是俄國商人。Slon雜誌在2013年開始以訂戶為主，現時仍未有盈利。當它刊出敏感報道後，曾受到網上黑客攻擊。
Slon的規模很小，所以壓力暫時不大。俄羅斯設有發牌制度管理網站，政府可以用不同原因停止網站運作，一年內兩次犯規便會被停牌。Slon需要4至5萬名訂閱者就能生存，不需靠廣告支持。它現時仍可在報道上打打「擦邊球」，間接談論一些敏感事情。
TV Rain在2010年由一名商人及一名記者創立，現時以嚴肅新聞資訊報道為主。它不單是一個電視頻道，也在互聯網及其他新媒體上發放，並採取數碼為先的策略。前年的一些報道得罪了政府，當局不准它在大氣電波廣播，也不能在有線電視台播出，於是只能靠互聯網發放，現時有7萬名訂戶。政府在背後策動業主，向該台逼遷，平時也對該台諸多留難。TV Rain現有員工160人。在現時的收入中，廣告只佔不到20%，主要靠訂戶付費支持，每年的訂閱費是70美元。它的口號是「樂觀頻道」。
我們也參觀了官方媒體RBTH（Russia Beyond The Headlines）。它有200名員工，在29個國家透過網站和報刊用17種語言發行，內容包括政治、經濟、生活、旅遊、語言等，全球的受眾號稱有3000萬。它向不同國家的報紙付費購買版位，以附刊方式提供內容。它自稱不是宣傳機器，而是以新聞原則處理內容，不會隱瞞資料也不自我審查，只是想出版「更準確和經查證的內容」。此機構的出版人會和政府高層定期見面，但編輯們則不會。有趣的是，在RBTH身處的大樓內，我們找到以前的權威黨報《真理報》，現時它變成了極端保守的蚊型刊物，只佔用一個房間。
俄羅斯媒體觀察
俄羅斯的新聞自由程度不高，在「無國界記者」所做的2016年新聞自由調查，在180個國家當中排名148；在「自由之家」的2016年新聞自由調查中，在199個國家當中排名176，被視為沒有新聞自由的地方。不過俄羅斯仍然有小量的獨立新聞媒體，但是它們的規模很小，財政上也在掙扎。他們對政府的批評如不太猛烈，政府可能還會容忍。所以俄國的新聞自由排名雖然低，仍未至列於榜尾。
獨立媒體經營困難，又不時受到政治打壓，它的記者收入偏低，但他們秉承獨立及自由的編採方針，在夾縫中努力求存，勇氣令人敬佩。記者的流動性很高，有些被迫離開，個別記者更遭殺害，但仍後繼有人，願意加入獨立媒體。
俄羅斯傳媒一向有和別國傳媒合作，小量傳媒甚至由外國人擁有，但在新法例下此情不再。新聞傳媒的壓力不單來自政府的各種干預，它們又要在市場上競爭以求生存，老闆的轉換也令新聞工作者擔心。「本土化」的意義可以是正面或中性的，但俄國要將媒體擁有權「本土化」，其效果卻是負面的。
俄羅斯獨立媒體的特色，在於細小、經營困難、以財經新聞為主、面向高教育程度的受眾。有外國媒體曾經形容，這些獨立媒體是俄羅斯的「另類現實」，好像提供了一個細小的泡沫，令俄羅斯一些中產階級可以選擇生活於一個不同的資訊國度。
這些獨立媒體的生存，主要靠受眾的訂閱，有點「眾籌」的味道，因為廣告收入容易受到政府的操控。在這種政治體制下，互聯網成為重要平台，給這類媒體提供一個另類可行的經營模式。至於政府能否或會否干預這個渠道，則是另一個值得觀察的題目。
作者是香港中文大學 新聞與傳播學院教授
俄国的现状给大陆一个很好的反面教材。本来获得了自由，为了那狗屁的国家强大，又重新选上个独裁者。五毛会说在国家富强前民主只会又走上专制。所以对掌权力者的制衡永远是最迫急的任务。美国就是个正面教材。有人又会扯上俄人和国人的民族劣根性。别再找这些借口了。别忘了人类是最善于学习的动物。再不济你不会创新，学习却是老本行。看看日韩台(对比东西朝鲜)，别人现有体制仍有不少“劣根性”，但人家毕竟走上了现代文明之路。这不都是学习来的？
假设你是一个商人，并且恰好又是雇主，也就是马克思所说的“资本家”，
你是的经营业务范围，是处理污染物、粪便等
那么，问题来了，在资本主义社会，要么就会有挑粪工（工人阶级）来干这种简单的活儿，但这种职业的市场价很低，只要1000元，为了业务正常，你需要600名工人；总成本60万。
或者由机器+程序员+工程师等高科技手段，来干这种复杂的活儿，但这些职业市场价很高，每人需要3万元，不过要业务正常，只需要20名这种高科技人才即可。总成本60万。
那么，这两种选择，只要无论哪一种都是可以盈利的，就都可选择。甚至，挑粪工这一种人持续增多，倘若又学不到什么文化，赚不到什么钱，他们的薪资要求可能随市场降低（不是由某个资本家主观决定的）
但是，在共产主义社会就不同了，挑粪工发动无产阶级革命，强制老板给1万元工资，说老板剥削太多，那老板肯定不干啊，请问有谁开个公司就是为了给你免费提供工作的？像过去英国煤矿亏损，工人们也认为要罢工，要老板加钱，结果矿场倒闭，老板也不加钱。因为煤矿这一行业市场行情是产能过剩、价格下跌，老板转行做其他能盈利的行业，才是正解，否则煤矿就是亏损，而不是什么罢工加薪就能解决问题。
没有评论:
发表评论