土地公有 农民一无所有
陈志武
土地公有的结果,没有给农民带来好处,反而是变得一无所有,任由掌权人随意安排本来祖祖辈辈属于自己的东西。土地公有,实质上是从原来的几乎每个人都有,变成了只有少数掌权者才有而所有老百姓都没有。
在那些土地私有的国家,老城墙、新城墙都被保留好好。反倒是通过强制国有化实行了土地公有的苏联、中国等,没几处还留下历史城墙等。这告诉你什么?土地公有给少数掌权同时又想破坏的人提供了方便,降低了他们行使破坏时要付的成本。
50年代的国有化运动虽然导致了失败,至少有当时政治哲学的支持,因为原来的理论是:私有制是万恶之源,为消灭万恶就首先要结束私有、建立公有。虽 然那逻辑不成立,但国有经济那时至少有理论基础。可是到今天,为什么还要国有企业?基于什么理论?为谁服务?如果是为老百姓,哪些老百姓享受到了好处?
国有经济的理论基础是什么?这问题没人问了,但非常重要,不仅因为国有财富巨大(所以该搞清楚),而且现在国企运营目标越来越模糊,国资委给国企定 的目标经常变:一会儿是市值最大化,一会儿销售份额最大化,一会儿是利润最大化,一会儿就业最大化。不能怪国资委,因为国企不再有明确的理论基础。
陈志武
土地公有的结果,没有给农民带来好处,反而是变得一无所有,任由掌权人随意安排本来祖祖辈辈属于自己的东西。土地公有,实质上是从原来的几乎每个人都有,变成了只有少数掌权者才有而所有老百姓都没有。
在那些土地私有的国家,老城墙、新城墙都被保留好好。反倒是通过强制国有化实行了土地公有的苏联、中国等,没几处还留下历史城墙等。这告诉你什么?土地公有给少数掌权同时又想破坏的人提供了方便,降低了他们行使破坏时要付的成本。
50年代的国有化运动虽然导致了失败,至少有当时政治哲学的支持,因为原来的理论是:私有制是万恶之源,为消灭万恶就首先要结束私有、建立公有。虽 然那逻辑不成立,但国有经济那时至少有理论基础。可是到今天,为什么还要国有企业?基于什么理论?为谁服务?如果是为老百姓,哪些老百姓享受到了好处?
国有经济的理论基础是什么?这问题没人问了,但非常重要,不仅因为国有财富巨大(所以该搞清楚),而且现在国企运营目标越来越模糊,国资委给国企定 的目标经常变:一会儿是市值最大化,一会儿销售份额最大化,一会儿是利润最大化,一会儿就业最大化。不能怪国资委,因为国企不再有明确的理论基础。
博客 http://zgys.spaces.live.com/
没有评论:
发表评论
欢迎你的留言、评论、反馈!♡